Todas las entradas por juandavidrivera

Acerca de juandavidrivera

https://filosofiayeducacionperu.wordpress.com

LA RESPUESTA AL ESTADO INVISIBLE DE LOS NATIVOS AMAZONICOS Y DE LOS ANDINOS VISIBLES

LA RESPUESTA AL ESTADO INVISIBLE DE LOS NATIVOS AMAZONICOS Y DE LOS ANDINOS VISIBLES

¿QUIEN ES EL INVISIBLE?

Tú, llamado Estado, nos llamas invisibles, pero nosotros te vemos a ti y a los Otros. Dicen que tu perteneces a un país llamado Perú, pero yo no lo conozco, porque nunca me lo has presentado ni formo parte de el. Tú y tu gente de Lima y los costeños nos han marginado, excluido así como a nuestros hermanos andinos. Me dicen que existes pero nosotros no te vemos, eres invisible. Nunca has estado por acá ni te has interesado en  nuestros bosques, nuestros ríos, lagunas o cochas. Por que te escondes, no te dejas ver, te escondes en tu nicho ecológico de Lima o en  las ciudades más cercanas.

Porque no vienes a nuestro territorio, a conocer nuestros bosques, nuestras cochas, a la diosa yacumama y a conocer nuestras comunidades, nuestras costumbres, nuestras normas, leyes. No conoces nada de todo esto que te he mencionado. Por lo tanto nosotros existimos hasta nos han estudiado los intelectuales peruanos y extranjeros. Ellos nos han visto, pero tú qué dices que representas al Perú, no nos conoces. Entonces quien es el invisible?.Tu o nosotros?.

Sin embargo, sin conocernos. sin conocer nuestro territorio, nuestros bosques, ríos, lagunas, costumbre, normas y patrones de comportamiento te atreves a invadirnos a través de empresas extranjeras que vienen a destruir nuestros bosques, nuestros, territorios, nuestros ríos y lagunas para explotar petróleo y deforestar nuestros bosques llevándose nuestra madera y contaminado nuestros ríos y lagunas. Con que derecho haces eso y das permiso que nos destruyan sin contar con nuestro consentimiento?.No nos consultas y si protestamos nos quieres atropellar, maltratar con tu policía y encima, con todo descaro, y en contra de tu Constitución, quieres meternos presos y lo que es peor con tus normas jurídicas que no las conocemos ni las entendemos. Nosotros tenemos nuestras propias normas, reglas que ustedes o los antropólogos  y abogados  ilustrados, como los antropólogos juristas llaman Derecho Consuetudinario .Por que están presos  nuestros hermanos por el caso de Bagua?, Y por que no encarcelas a la Ministra y a sus policías que dieron la orden de disparar y los otros ejecutaron tal orden como robots mecánicos.

Y que hay de nuestros derechos humanos, no los respetas, y los derechos socioeconómicos de tercera generación como hemos leído en un libro sobre derechos humanos. Tu culpa es doble: no nos  conoces, nuestras costumbres, nuestro respeto y cuidado del medio ambiente, nosotros los defendemos pero tú no, permites que los destruyan y contaminen y no los castigas ni los metes presos. Más bien lo que haces es protegerlos, Nosotros te culpamos porque no proteges nuestro medio ambiente, nuestro ecosistema y por eso nos castigas y te atreves a meternos presos. Nos preguntamos con que derecho. El territorio es de nuestra comunidad, no es tuyo ni de las empresas extranjeras que tu proteges. Nosotros, más bien, tenemos el derecho y la obligación de expulsarlos, de botarlos de nuestro territorio y bosques y aguas.

Haciendo un poco de historia ustedes-los gobiernos anteriores-, permitieron que el señor Arana destruyera gran parte de nuestro territorio para extraer el caucho y hacerse millonario. A esta destrucción ustedes y sus intelectuales le llamaron el boom del caucho. y que hicieron ustedes, nada. Lo mismo paso en la época del boom del barbasco, lo extrajeron, se lo llevaron, sin nuestro consentimiento y destruyeron nuestros ecosistemas. Ustedes son violadores de los ecosistemas y de nuestro medio ambiente y de la contaminación de nuestras aguas. Y, en tercer lugar, no contentos con eso, Ud. da permiso para que exploren y extraigan petróleo, pero siempre destruyendo nuestro territorio, deforestando y destruyendo nuestros ecosistemas y nuestro medio ambiente.

Porque no nos dejan en paz, ustedes no saben qué hacer en nuestra amazonia, no respetan nada, ustedes son unos barbaros y como dicen sus psicoanalistas tanaticos. Si quieren hacer algo, consultemos, nuestros apus y nosotros tenemos una gran sabiduría mucha mejor que la de ustedes. Sabemos qué hacer con y en nuestro territorio. Cual es su proyecto de desarrollo amazónico, ninguno. Los escuchamos a Ud. y a los anteriores el día 28 y no dijeron nada importante para la Amazonia.

Si Ud. no sabe qué hacer, nosotros podemos enseñarle, podemos curarlos con nuestras plantas medicinales, podemos desarrollar la agroecología amazónica, criar nuestros animales, cuidar nuestros plantas, bosques, ríos, lagunas, nuestros animales nuestra coca con fines medicinales, no la coca de los narcos que ustedes no les hacen nada,aun sabiendo quienes son, según nos han informado, a algunos los hemos visto en la ceja de selva, en la parte alta. Que hacen esos individuos llamados jueces, fiscales, abogados contra los narcotraficantes que se pasean libremente junto a algunos   políticos por el putumayo, el Huallaga, entre otros

A usted solo les interesa el dinero, el vil metal, como dicen, pero las personas como nosotros. acaso no somos personas humanas con derechos consagrados por su Constitucion .Di a a la policía que nos respete, que no  nos pegue, que no dispare contra nosotros. Ellos tienen armas, balas, pero nosotros no, no usamos esas armas no es nuestra costumbre  y, entonces, porque nos acusan  sin pruebas y sabiendo eso a nuestros hermanos en el caso de lo que paso en  Bagua. Podemos utilizar sus instrumentos jurídicos y acusarlos ante los organismos internacionales para que nos hagan justica. Ud. habla de paz pero se dedica a hacer la guerra hasta en la televisión. Que vergüenza. Hablas de Paz y permites que se fomente la guerra en los canales de televisión.

Porque no se dedica a integrar el país: la costa, la sierra, y la amazonia para formar un solo país unido que respete la diversidad cultural, étnica, biológica, geográfica, ecológica, la cosmovisión.

Ahora, si, están interesados los extranjeros  en nuestra amazonia por la cuestión del petróleo, las aguas dulces, la madera, nuestra fruta, nuestros pescados. Y de la cultura andina  ahora si les interesa la quinua, las papas y sus variedades, los minerales y en la cocoa. Todo se lo llevan al extranjero, y que haces tú, nada. entregas, regalas lo que no es tuyo. Qué clase de estado-gobierno eres tú?.Te pregunto, si sabes dialogar para ponernos de acuerdo sobre bases reales y ventajosas que nos convenga a nuestras  comunidades y al Perú que tu representas. Ustedes han inventado lo de la consulta previa, pero no es vinculante. Tienes capacidad para seguir dialogando y arribar a  acuerdos concretos o no?.

Te pedimos y exigimos que liberes a nuestros hermanos presos por lo de Bagua. Y haz justicia  si puedes con tu derecho oficial, cuando debes utilizar el derecho pluriétnico, pluricultural y plurinacional .Nosotros hacemos justicia social más rápido que tu poder y ministerio judiciales.

Nosotros hacemos justicia con nuestro Derecho consuetudinario y ustedes con un Derecho oficial valido para ustedes pero no nos tiene en cuenta ni a nuestra cultura, costumbres, cosmovisión, nuestro territorio que es nuestra vida

Anuncios

Concepción Occidental de la Naturaleza y Concepción andino amazónica

LA CULTURA  ANDINA  Y AMAZONICA Y  Sus Implicancias Juridico-Politicas

[*]

En esta Ponencia se exponen las diferentes concepciones o Pensamientos occidental y los andino-amazónicos con respecto a la naturaleza y sus implicancias político-jurídicas. El primero se caracteriza por su dualismo, por separar la naturaleza de la economía y la sociedad y lo político y por su visión mercantilista, dominante, destructiva de la naturaleza en todos sus aspectos y componentes. En cambio, en el pensamiento andino amazónico se da una relación de armonía, de equilibrio, de respeto hacia la Pacha mama, a la yacumama, a los apus, que conduce a los hombres y mujeres a conservarla, cuidarla. El territorio natural o la tierra constituyen la justificación de su existencia. Aquí subyace un tipo de racionalidad social, relacional que es distinta a la racionalidad occidental que en el fondo es de tipo instrumental mercantilizada.

Finalmente se analiza las implicancias políticas y jurídicas del pensamiento andino y amazónico.

 

  1. CONCEPCIÓN DE LA NATURALEZA EN LA CULTURA OCCIDENTAL Y EN LA CULTURA ANDINO-AMAZÓNICO

A los problemas socioeconómicos de la miseria, la pobreza, desocupación, desnutrición, discriminación étnica, violencia, etc. se añade otro problema fundamental que amenaza la existencia, la sobrevivencia de la humanidad en todos los aspectos de su vida: La destrucción del medio ambiente natural. Este problema se manifiesta en los siguientes hechos:

  1. La contaminación de las aguas continentales y marítimas. Las ciudades descargan las aguas servidas a los ríos, lagos, lagunas, a las aguas marítimas litorales sin tratamiento alguno, provocando también la contaminación orgánica de las aguas; los relaves mineros, los efluvios o descargas industriales también contribuyen a aumentar los niveles de contaminación.
  2. La contaminación de los alimentos por acción del uso de los pepticidas, herbicidas, fertilizantes químicos, etc.
  3. La contaminación del aire como consecuencia de las descargas de los vehículos de transporte, las explosiones atómicas y la fuga y expansión de la radiactividad que ocasionan la destrucción de las capas de ozono.
  4. La destrucción de los “ecosistemas” de las áreas productivas y reproductivas.
  5. Explotación irracional de los minerales y del petróleo.
  6. Inadecuado manejo de los suelos.
  7. Uso de tecnologías destructoras del equilibrio Hombre-Naturaleza.
  8. Crecimiento urbano irracional y tugurización de las principales ciudades.
  9. Destrucción de gran parte de la biomasa tropical produciendo la extinción de especies botánicas y zoológicas.
  10. Incremento de tierras improductivas a las políticas de importación y subsidios de alimentos. Como posibles causas de estos hechos podemos señalar las siguientes:
  11. Los Modelos y Estrategias económicas de los llamados países industrializados no han tomado en cuenta la dimensión Naturaleza. La industrialización se ha hecho a expensas de la destrucción del medio ambiente natural. Como contraparte en el pensamiento económico actual notamos que no se toma en cuenta para nada es decir, no se la incluye en el proceso económico productivo sino que se la abstrae, se la separa. Se opera una separación entre la naturaleza y la sociedad y la economía eso constituye una postura puramente economicista que no toma en cuenta los aspectos o dimensiones naturales y sociales.
  12. No se han diseñado ni aplicado Modelos y Políticas de Ecodesarrollo que impliquen la conservación, preservación y desarrollo de la naturaleza y el desarrollo humano.
  13. La sobrevaloración del Capital sobre el trabajo y la naturaleza ha conducido a los empresarios, y a las transnacionales a interesarse sobre todo en la sobreacumulación de capital sin importales los llamados “costos sociales”, humanos y naturales.
  14. Las Tecnologías Industriales utilizadas en las diferentes ramas económicas han contaminado, destruido los elementos de la naturaleza y del medio ambiente en general.
  15. El tan aclamado desarrollo científico-tecnológico más ha servido para el enriquecimiento de los que detentan el poder económico que para solucionar los problemas humanos.

El pensamiento occidental sobre la naturaleza.

El pensamiento tradicional.

En su etimología, para los griegos de los siglos V y IV a.c. KOSMOS era igual a Orden (Cosmología) y OVRANOS significaba Universo Físico (URANOLOGIA). Se pensaba que el Mundo era un Todo ordenado y que se encuentra más allá del alcance intelectual de la sola Astronomía. En un Universo bien adecuado, el Cosmos se compaginaría con la Polis formando así una sola cosa: la Cosmopolis Integrada. De esta manera, pues se planteaba una relación armónica entre la Naturaleza y el Hombre. Aún los Dioses eran considerados como poderes naturales.

En el pensamiento helenístico y el escolástico, la materia, la naturaleza, ocupaba un lugar inferior y la forma un lugar superior. La forma existe independientemente de la materia y en una mente inmaterial o inteligencia. Para Aristóteles Dios es Inmutable y como motor inmaterial contiene los principios organizadores que dan forma a la materia. Para Platón Dios es la inteligencia superior demiurgica; la mente absoluta. Para Plotino la Materia es el principio de todo el mal.

En la época medieval, se piensa que los seres humanos se encuentran vinculados de manera armónica con el sistema de las cosas naturales y que tienen su propio sitio definido dentro del orden global de la naturaleza. Pero también es importante señalar que lo material, lo físico, lo corpóreo eran subvalorados y ubicados en los grados más inferiores de la escala axiológica. Se resalta mucho más lo espiritual que lo material y se prohíbe el conocimiento e investigación de los fenómenos naturales y astronómicos.

El pensamiento Moderno.

En el siglo XVII los pensadores abandonaron la concepción tradicional del Mundo, sus objetivos múltiples, carácter integral, y desarrollaron una nueva visión de la realidad y de la naturaleza. Plantearon una Visión Dualista del Mundo. Dividieron, dicotomizaron la mente de la materia, el Pensamiento de la Extensión, los valores de los hechos, y la humanidad de la naturaleza.

Surge la Ciencia Moderna con el objetivo preciso de no sólo conocer la realidad sino conocerla para transformarla, cambiarla y dominarla. Con Galileo, Descartes, Newton y Huygens surge el Método o el Programa de investigación con la exigencia de una nueva clase de objetividad basada en la separación del Sujeto del Objeto, de los Observadores de sus Objetos de Estudio. Plantean con obstinación la necesidad de una investigación científica neutral en términos valorativos.

El método de la Ciencia Moderna se plantea como una especie de receta universal válida para estudiar el mundo simbólico, el mundo natural y el mundo social, y humano. Así fue como surgieron las nociones de Objetividad, de Neutralidad Valorativa e independencia. Esto se entiende con la imagen de Laplace del Calculador Omnisciente que viene a ser el pensador independiente cuya función es observar el Universo desde fuera.

Hermann J. Meyer refiriéndose a Descartes nos dice que: “Su paso decisivo y fatal para el desarrollo venidero de la cultura espiritual consiste en que eleva a la categoría de principio ontológico metafísico, la contraposición epistemológica entre sujeto cognoscente y mundo exterior entendido en forma mecánica-matemática. Para Descartes hay dos substancias: el pensamiento y el mundo corpóreo, extenso (Res Cogitans y la Res Extensa)” (Meyer: 1966:73).

En la época Moderna se cambia la relación entre Hombre y Naturaleza. El Pensamiento Cartesiano –según Kamlah- eleva al sujeto autónomo a la categoría de dueño y propietario de la naturaleza. El sujeto se enfrenta al mundo como soberano y dueño de éste. Todo ente es reducido a objeto de cálculo matemático. La unidad de la Naturaleza radica ya no en el carácter de su creación divina, sino en la esencia de la razón matemática. La idea mecanicista del Universo surge de un enfrentamiento expreso contra la idea de la naturaleza como totalidad creada. En el siglo XVII, pues, siguiendo el pensamiento de Meyer, se pusieron los fundamentos definitivos de la cultura moderna.

El individuo, no la persona humana, el grupo social y colectivo, la sociedad como una totalidad, es convertido en el auténtico fundamento espiritual, así como también la existencia del mundo inteligible, la unidad dualista de Individuo-Mundo, Estado-Iglesia y Política-Religión.

La ciencia moderna se basa en las matemáticas y considera como posible de estudio, de investigación no sólo aquello que es calculable. medible y operacionalizable. Justamente, la creación de la Geometría Analítica por Descartes y del Cálculo Infinitesimal por Leibniz va a servir como formas matemáticas del pensamiento moderno para la investigación experimental.

Pero la calculabilidad no es la única característica fundamental del pensamiento moderno sino la dominación, la sojusgabilidad del mundo natural, social y humano. Bacon en su obra “La Atlántida” va a sentenciar que “Saber es Poder”, es decir que el objetivo principal del conocimiento científico no es la verdad, sino que ésta se convierte en un medio para lograr la dominación de la naturaleza, de la sociedad y del hombre. Esta relación de dominación, implica desde el punto de vista Gnoseológico la relación de oposición entre sujeto y objeto. La función del sujeto es conocer al objeto pero para trastocarlo, dominarlo y subvertirlo en otra cosa distinta a su legalidad interna, constitutiva. Toda la ciencia y las tecnologías modernas y las contemporáneas están  marcadas por eta característica. Así por ejemplo la ingeniería genética, la tecnología neoconductista, la electrónica, la tecnología educativa sistémica, etc. Meyer nos dice que: “La voluntad de dominación del Universo no se refiere sólo a la naturaleza externa, a la cría y cultivo de animales, plantas o a la dominación de las fuerzas naturales animadas… sino a la reproducción y propagación biológicas sometidas a un control racional planificado” (Meyer, 1986:81).

Hoy en día la naturaleza ha sido convertida en objeto de explotación y dominación técnico-científica. La naturaleza es objeto de control tecno-científico dirigido a gobernarla sobre la base de su objetivación autónoma. Según Meyer, el proceso de progreso humano discurre hacia el objetivo de sustituir la naturaleza por la sociedad en cuanto realidad fundamental.

Pero, actualmente en pleno Siglo XX, asistimos a una grave crisis de los fundamentos sobre los cuales se construyó y se desarrolló la Ciencia y la Tecnología Occidentales; la universalidad, la objetividad, la neutralidad, la relación sujeto-objeto, la analiticidad, la calculabilidad y todos los dualismos en los que este proceso podemos denominarlo de la Alienación a la Liberación de la Naturaleza que es el título de un trabajo de Jurgen Moltmann.

Stephen Toulmin nos dice que el ideal de objetividad que opera en la ciencia actualmente no es más el del calculador omnisciente de Laplace y se ha convertido en su lugar el del Psicoanalista escrupuloso, constantemente al acecho de la contra transferencia y consciente de los peligros que este supone para nuestras interpretaciones. Para Frederick Ferre la Ciencia actual es diferente en sus ideales y Métodos, y la denominada Ciencia Postmoderna.

Las cuestiones o problemas que se plantean actualmente entre el hombre y el mundo natural deben ser planteadas hacia el interior, y ya no pertenecen a la Astronomía sino a otras ciencias como la Ecología, la Psiquiatría, y nosotros agregaríamos a la Agroecología Andina, la Economía Andina, la Antropología Andina y Amazónica.

En cuanto a la relación Sujeto-Objeto, el primero se refiere a una entidad individual ahistórica, aislada, independiente que se constituye en sí y ante sí en su discurso y reflexión, por ejemplo del cogito ergo sum. Se trata de un individuo descontextualizado social e históricamente, sin pertenecer a una totalidad social concreta. El objeto se refiere a una entidad externa, al conjunto de propiedades medibles, operacionalizables y matematizables. El tipo de relación que se plantea entre sujeto y objeto no sólo es de oposición sino de dominación. La Gnoseología Occidental no ha tomado en cuenta que el conocimiento es un proceso histórico y no un producto lógico. Como proceso histórico el conocimiento científico y filosófico es colectivo, cooperativo intersubjetivo que se da dentro de totalidades sociales y culturales concretas. La noción de sujeto-individuo nace con el liberalismo individualista, y competitivo y destructivo del medio natural, y hoy en día hace su aparición con el Neo-liberalismo económico.

Pero la ciencia occidental no sólo comete ese error sino otro más grave: Hay que conocer al Objeto, a la naturaleza, sus propiedades y las leyes que la gobiernan para cambiarla, trastocarla, subvertir su esencia, su legalidad interior y convertirla en otra cosa diferente a lo que es ella, es decir dominarla y violentarla. La consecuencia de este grave error es nada menos que la destrucción de los ”ecosistemas” mundiales, que no sólo sirven o servían para satisfacer las necesidades radicales del hombre a través de su trabajo sino que fundamentalmente servía y debe servir como hábitat, como morada natural del hombre. La racionalidad europea y anglosajona entró en crisis, y se manifiesta en la relación estrecha que existe entre su individualismo y los problemas sociales y culturales que tienen las sociedades norteamericanas y las europeas.

Otra forma de manifestarse el problema es en lo que ha venido en llamarse el “euro-americano-centrismo” que se da dentro de las relaciones de dominación mundial que vivimos actualmente. Se nos ha vendido la idea que las culturas o sociedades dominantes son las únicas racionales, vendrían a ser los sujetos históricos por antonomasía representativos de la especie humana filogenética y ontogenéticamente hablando. Los “Otros”, los dominados son “objeto de conocimiento y de dominación, por que no somos racionales”.

Pero no todos los pensadores occidentales de los llamados países occidentales industrializados piensan igual: Toulmin, Bloch, Findlay, Marx, Moltmann, etc. son partidarios de cambiar el tipo de relaciones entre el hombre y la naturaleza. Moltmann nos dice que: “No sólo debe el hombre trabajar en la naturaleza, también deben poder vivir en ella” ()… El hogar sólo existe en libertad, no en la esclavitud (Moltmann 1989: 136).

Éticamente hablando, la Ecología preconiza vivir una vida natural, una vida en armonía con la naturaleza de la cual forma parte de la humanidad. El saber práctico consiste en aprender a evitar la exasperación, llegando a comprender el lugar humano en el mundo natural y aprendiendo a evitar meterse con las otras criaturas y sistemas en ese mundo de manera que pueden recaer en nosotros.

El Pensamiento Andino – Amazónico.

El hombre andino concibe la realidad como una totalidad interrelacionada de elementos como el suelo, el agua, la flora, la fauna, el clima, el paisaje natural. El hombre mismo forma parte de esa totalidad. Todos estos elementos son cultivados, manejados, domesticados por el hombre andino y se convierten en la Chacra – Chakra –que significa “el terreno cultivo propio de los Andes”; en el suelo agropecuario, en el agua manejada, la flora, en la planta cultivada, la fauna, en el animal domesticado, y el paisaje natural en el paisaje agropecuario (Ballón y otros; 1992:56).

De todos estos elementos el más importante es la Chacra alrededor del cual van a gravitar todos los demás elementos naturales y culturales. En este sentido dentro de esa concepción totalizadora se incluye la naturaleza, la economía, la sociedad, la cultura, la religiosidad, el folklore, los cuentos y leyendas. Se afirma también que el pensamiento andino es agrocéntrico porque concibe que la agricultura es la actividad del hombre alrededor de la cual gravitan todas las demás actividades culturales que realiza el hombre de los andes peruanos.

Esta totalidad no es estática, inmóvil, sino cambiante, en continuo proceso de transformación, de domesticación del ambiente en beneficio recíproco de la naturaleza y de la sociedad. En la medida que la tierra es el ser y la justificación de su existencia, la lucha por la tierra cuando tratan de quitársele, expropiársela ilícitamente constituye el motor del cambio, del desarrollo de esa totalidad. Estamos, pues, frente a un tipo de Totalidad Dialéctica, y no frente a una Totalidad estructural sistémica. El hombre andino hizo de la Agricultura la actividad que le proporcione los alimentos para la subsistencia tanto de su familia como de su comunidad. Los sucesivos levantamientos que se han dado desde la colonia hasta la República y la actualidad no hacen más que confirmar lo dicho anteriormente.

Otra característica fundamental del pensamiento andino está dado por el tipo de relación armónica, de unidad que se da entre la Naturaleza y el hombre andino, entre la naturaleza, la economía, la sociedad, la cultura andina. El hombre andino humaniza a la naturaleza y ésta, a su vez, lo naturaliza. Esto hace que no se produzca, como en el caso del pensamiento occidental, una separación, una ruptura, escisión entre ambos. Como consecuencia no se da entre ambos una relación instrumental de dominación, del hombre sobre la naturaleza, no se da un proceso de enajenación de la naturaleza sino la liberación tal como señalamos en el primer punto de este artículo. El hombre andino a diferencia del occidental capitalista no concibe a los elementos de la naturaleza a las “materias primas” como recursos mercantiles que tienen valor de uso y valor de cambio. Los productos de la naturaleza domesticados o no sirven para satisfacer las necesidades humanas antes que para venderlas y acumular dinero.

Por otro lado, el hombre actúa no sobre sino, en y para la naturaleza y la sociedad a través del trabajo para producir los bienes que necesita para satisfacer sus necesidades con un conjunto de medios técnicos que no lo conducen a romper, destruir el equilibrio de la naturaleza y de la sociedad. El hombre andino utiliza una serie de procedimientos para restablecer el equilibrio natural, después, por ejemplo, de una cosecha: Abonos de la tierra, barbecho, construcción de terrazas, de andenes para ampliar el espacio agrícola. Para el hombre andino el trabajo colectivo, comunal, humanizado es el principal factor del proceso productivo y no el capital. Esta situación se da significativamente en las comunidades donde no han penetrado las relaciones capitalistas con más fuerza e intensidad que en otras. La agricultura mercantil e industrial es la que más fácilmente rompe el equilibrio destruyendo los llamados “ecosistemas”.

Desde el punto de vista gnoseológico el hombre andino no se auto concibe como un individuo sino que existe la tendencia aún a auto concebirse como un ser social que pertenece a una comunidad y a un territorio. Como ser social desea conocer el mundo natural y social para establecer una relación de unidad entre ambos; no se da esa relación de oposición de corte occidental instrumentalista entre sujeto cognoscente y objeto conocido.

El hombre andino conoce y actúa en el mundo natural no con el objetivo instrumental de utilizar, dominar y explotar la naturaleza con la finalidad de acumular riqueza a costa de la destrucción del medio natural, cuyos hechos negativos los hemos enumerado al comienzo de este trabajo. La finalidad del hombre andino es CULTIVAR la naturaleza, y al mismo tiempo CULTIVARSE el mismo para desarrollarse como ser natural y como ser social en forma integrada. De ahí que el hombre y la actividad de la agricultura forma parte de la cultura y esté dirigida a cultivar la naturaleza para hacerla producir los alimentos que necesita el hombre para poder vivir y desarrollarse, y a su vez, a través del conocimiento y el trabajo del hombre en la naturaleza se cultiva, se transforma él mismo.

Por lo tanto, desde el punto de vista gnoseológico en el proceso cognoscitivo el hombre andino no se reduce a la categoría de Individuo, tal como ocurre en el mundo occidental instrumentalizado, sino como ser social e histórico que establece una relación humanista de acercamiento con la naturaleza, que no es conceptualizada como algo extraño, como un objeto externo sino como algo que forma parte del sujeto y es cognoscible a través de su actividad antropológica. El hombre andino es una unidad recíproca entre el ser natural y el ser social. Como consecuencia de esta interacción entre el hombre y la naturaleza, la sensoriedad animal del hombre se humaniza, su inteligencia y personalidad se desarrollan en la dirección del proceso de hominización.

Según Llanque: “La tierra para los andinos no es simplemente tierra, ella es el centro de su existencia, la fuente de su organización social y origen de sus tradiciones y costumbres. Se puede decir que la tierra es la vida misma del pueblo andino, su historia personal y comunal“ (Llanque 1986: 17). Además de respetar a la tierra no hay que explotarla; se cita el testimonio de un aymara, Calixto Quispe, quien expresa: “Nos dicen que la tierra es para explotarla lo más que se pueda para enriquecernos, se poderosos y estar cada vez más sobre el hombre. En cambio, en nuestra concepción, hay que abonar, proteger y respetar y venerar a la Tierra con ofrendas y sacrificios por que es la que nos da la vida. La tierra no es para explotarla sino para vivir de generación en generación”. (Albó & Quispe 1987: 14).

En la religiosidad y en las canciones se expresa, está presente la naturaleza. Las actividades prácticas son inseparables de las deidades, rendición del culto, con las prácticas rituales en la siembra, cosecha, labranza, pastoreo. Según Rodrigo Montoya, la fiesta del agua constituye la prueba de la relación directa entre el hombre y la Naturaleza. Los hermanos Montoya  afirman que en las canciones andinas quechuas están presentes los cerros, los animales, los árboles, las flores, los ríos y las sirenas.

Esta relación de unidad entre Naturaleza y hombre se ve mediatizada, neutralizada por las relaciones sociales de producción de tipo capitalista en el interior del mundo andino. A nivel interno tenemos la influencia negativa de la educación, de los medios de comunicación masiva, de la religión específicamente de las sectas religiosas, del comercio, de los medios de transporte, entre otros como las migraciones internas. A nivel externo e interno, tenemos el fenómeno de la dominación del neo-colonización económica, social, cultural, científico-tecnológica, educativa e ideológica, que alteran y trastocan la relación de unidad que se da entre Hombre y naturaleza, entre naturaleza, sociedad y cultura. El grado de trastocamiento de la relación depende del grado de penetración de la doctrina y práctica económica e ideológica del capitalismo y, por lo tanto, del grado de integración de las comunidades campesinas incipiente capitalismo urbano.

Los occidentales capitalistas, por el hecho de habernos colonizado e impuesto autoritariamente su racionalidad y sus productos nos consideran como objetos-dominados tanto ontológica como gnoseológica y antropológicamente; ellos se consideran los sujetos cognoscentes. Las comunidades campesinas y nativas de la selva son consideradas autoritariamente como objetos de conocimiento y de trastocamiento. De acuerdo a lo anteriormente expuesto creo que las características que sirvieron de fundamento a la ciencia moderna y contemporánea no se cumplen, no son válidos para todos los mundos posibles. Se ha criticado hasta el cansancio la pretendida universalidad del conocimiento científico señalando el carácter eurocentrista, euro-americano del mundo la objetividad ya no sin sujeto, sino con sujeto histórico con horizonte valorativo; ya no tiene sentido hablar de neutralidad porque la ciencia como actividad humana apunta hacia un telos o conjunto de fines que es la expresión y característica humana; de calculabilidad menos aún: no toda la realidad es cuantificable, matematizable, medible. En el caso del pensamiento andino el conocimiento y la acción humana, en los andes peruanos no es calculista, instrumental. Mientras el hombre occidental instrumentaliza y matematiza el conocimiento y la acción dirigidos a explotar, dominar la naturaleza para obtener las más alta tasas de ganancia y sobreacumulación de capital, el hombre andino conoce y actúa para lograr la satisfacción de sus necesidades, para desarrollar su cultura, para producir y reproducirse él y su familia y su comunidad no como seres individuales biológicos sino como seres colectivos, comunitarios. La tecnología andina no es calculista como lo es la occidental porque el proceso productivo no lo es simplemente.

En cuanto a la Concepción de la Naturaleza que se da en las Comunidades Nativas de la Selva Peruana, podemos empezar citando la expresión de un nativo de la selva. “No hay nada más nuestro que nuestros ríos, nuestra selva, nuestra manera de ser…” Así como los hombres andinos de las Comunidades campesinas de la Sierra conciben el mundo, la realidad como una totalidad interrelacionada, integrada por elementos estrechamente vinculados; el eje central de su existencia está dado por el BOSQUE con sus elementos fundamentales como son los ríos, las lagunas, los animales, sus costumbres, mitos, leyendas y dioses. No conciben a la naturaleza separada de la economía, de la sociedad, de la cultura y de la religión. Todos estos elementos constituyen una totalidad integrada.

En la mayoría de las veces no se entiende la importancia que tiene el territorio para los nativos y la extensión del concepto. “Para los indígenas un territorio no es sólo el suelo, ni un conjunto de parcelas. Tampoco su uso se relaciona primordialmente con el mercado. El territorio, en su aspecto económico. Es un conjunto integrado de recursos en interrelación y rinde más al pueblo que lo disfrute cuanto más entero se encuentre, cuanto menos transformado esté. Es por esto que se sienten tan sorprendidos cuando, como ocurre con la legislación de los países amazónicos, se separa como cosas distintas el suelo, el bosque, la fauna, el agua y el subsuelo. Separar un suelo amazónico de su cobertura forestal es lo mismo que separar un corazón del cuerpo que los aloja” (Chirif, García, Chase, 1991-29, 30).

En la concepción amazónica la naturaleza no es dicotomizada, ni constituyó una antítesis de la cultura. Piensan que existe una relación muy estrecha de unidad, de integración entre la naturaleza, la sociedad y la cultura. Cabría la posibilidad de inferir que para el hombre de las comunidades nativas la naturaleza estaría integrada al mundo social. Tal como lo sostiene Soren Hvalkof para el caso Ashaninka, afirmación que se puede generalizar para todo el mundo amazónico no trastocado, violentado por las relaciones sociales de tipo capitalista “… no existe ninguna dicotomía entre naturaleza y cultura, sólo existe la sociedad. Nuestra “naturaleza” ha sido humanizada e incorporada a través de las relaciones sociales míticas” (Rev. Amazonía Nro. 21-92:162-163).

De lo expuesto hasta aquí podemos inferir que el pensamiento amazónico se caracteriza por el tipo de relación armónico, de unidad que establece entre hombre y naturaleza. El hombre amazónico humaniza la naturaleza y ésta a su vez lo naturaliza. Acá tampoco encontramos la separación, la escisión, la ruptura que se da en el pensamiento occidental entre naturaleza, sociedad, economía, cultura y hombre. El pensamiento occidental objetiviza, el pensamiento amazónico subjetiviza. El pensamiento occidental la mercantiliza, la enajena, el pensamiento amazónico la humaniza y la libera al no atribuirle valor de cambio, sobre todo en las comunidades donde todavía predomina la economía de autosubsistencia, a nivel de agricultura, pesca, caza, recolección, no así en las que han sido colonizadas, o donde hay presencia de colonias provenientes de la sierra peruana con mentalidad mercantilista. Pienso que esta relación armónica, de reciprocidad se da con mucha mayor fuerza e intensidad en el pensamiento amazónico que en el andino no sólo por la presencia de los bosques tropicales sino también por el menor grado de penetración del capitalismo en la selva o en la amazonía.

Esta totalidad armónica Hombre-Naturaleza que se da en el mundo amazónico a nivel de las comunidades nativas, ha sido y sigue siendo trastocada violentada: por el Boom del Caucho, del Barbasco; por las explotación maderera; por los procesos de colonización, por el uso de tecnología occidental, por los procesos de evangelización, por el sistema educativo urbano y occidentalista, por los medios de comunicación masiva, por la cultura capitalista del mercado y el consumo, por los procesos de modernización occidental, entre otros.

Por las limitaciones de espacio y por el nivel en que se encuentra desarrollada la investigación, terminaremos aquí, con cargo a que más adelante, posteriormente, en otra publicación lo pueda hacer con más amplitud.

  1. CONCEPTO DEL TIEMPO Y DEL ESPACIO

En el pensamiento andino constituyen conceptos claves y centrales los de espacio y tiempo.

El concepto de espacio va unido al concepto de tiempo; de acuerdo al concepto se planifica la distribución y orden adecuado de los medios de producción, por zonas de producción, por comunidades y microrregiones. Según el tiempo, se planifica la distribución de recursos en un orden sucesivo determinado.

Los hombres andinos reconocen la existencia objetiva del espacio y del tiempo independientemente de su percepción, de su pensamiento y su existencia, pero en forma relativa debido a la estrecha simbiosis armónica que se da entre hombre y naturaleza, entre hombre agrícola y territorio y chacra (o bosque para el caso de las comunidades amazónicas).

El hombre occidental moderno concibe el tiempo en forma lineal en cambio el hombre andino lo concibe en forma cíclica y lineal; pasado, presente y futuro y no exclusivamente lineal. El tiempo cíclico se estructura a través de cinco niveles:

A.- El ciclo anual de las estaciones.

B.- El ciclo agropecuario.

C.- El ciclo de la vida.

D.- El ciclo del trabajo y las migraciones.

E.- El ciclo del trueque y el intercambio mercantil.

Según Ricardo Claverías habría varios tipos de tiempo: Socio-económico, tecnológico y tiempo cultural y sagrado. Este último se refiere al conjunto de fiestas y ritos que los quechuas y aymaras celebran en el ciclo anual de los ciclos agropecuarios.

El concepto de tiempo del hombre andino le permite que se identifique con su pasado logrando tener conciencia de sus raíces históricas. El hombre posee la idea del eterno retorno debido a la concepción cíclica que tiene del tiempo: las actividades agrícolas, sociales culturales y festivas pueden realizar en cada ciclo agropecuario, ciclo vital que se repiten o retornan anualmente.

En cuanto al espacio podemos afirmar que el hombre andino lo divide en tres partes: Kay-pacha o Akapacha o el mundo de aquí, el Hanap-Pacha o Alax Pacha o el Mundo de Arriba, y el Mancha-Pacha o Manqha Pach o el Mundo de abajo. Según John Murray esta división le sirve al hombre andino para orientarse y controlar los Pisos Ecológico: Tierras agrícolas de arriba, aquí y abajo. También le permite ubicar sus deidades en cada espacio sagrado (Van Kessel).

Según Leonell Vallé (1982-105), el espacio es, por un lado, lineal y por otro circular. El espacio es lineal en cuanto se concibe y respete las reglas del sistema de producción y distribución. Así por ejemplo, las reglas de acceso a la tierra y costumbres. Por otro lado, se considera que el espacio es circular, en cuanto a la evolución de los individuos o grupos se da un espacio circular determinado: es un estatus social y religioso determinado por las “relaciones de parentesco”.

  1. IMPLICANCIAS POLITICAS Y JURIDICAS

En primer lugar enunciemos algunas premisas políticas y jurídicas, basándonos en los trabajos de antropólogos y juristas como silva Santisteban y Gil Guevara. Políticamente, en el Perú no ha habido Estado-Nación pluricultural y plurietnico, ni Nación y ni República. Lo que ha habido en todo el período llamado República Estados-Gobiernos centralistas. oficiales, mercantilistas coyunturales, separados, desconectados de la sociedad, las culturas, etnias que supuso falazmente que la realidad sociopolítica y jurídica era y es homogénea, continua, estable, ordenada, ahistórica en donde los principios y normas eran universales y aplicables para todo el conjunto de la sociedad peruana. Por lo tanto, no tomó en cuenta que la realidad es diversa, heterogénea, inestable e histórica tanto a nivel biológico, económico, social, cultural, étnico lingüístico e ideo político. Los gobiernos no captaron, no se dieron cuenta que en el Perú no oficial y de los zorros de abajo se caracteriza por la plurilegalidad y la diversidad política donde no tenía sentido aplicar y continuar con la Democracia Liberal, porque en la practica se aplica también el Comunitarismo y la democracia directa.

De acuerdo al síndrome colonial que sufren las llamadas clases dominantes sólo se dedicaron a imitar y aplicar las formulas políticas, jurídicas y concepciones occidentales que no han correspondido con el carácter de la realidad sociopolítica, ecológica y jurídica del país. Por eso, la sierra y la amazonía sólo les ha interesado  las riquezas naturales que posee según los bonos económicos coyunturales que se presentaban de vez en cuando. Pensamiento centralista y mercantilista que corresponde al centralismo limeño, y ahora regional, era de su conveniencia económica y política.

En este contexto, y copiando el pensamiento occidental con sus dicotomías nefastas percibían, y lo siguen haciendo, desde una óptica mercantilista ,a la naturaleza como sinónimo de riqueza a ser explotada, vendica, exportable, y comercializable al exterior sólo con la finalidad de obtener pingues ganancias. Asumieron la concepción de la ciencia y la tecnología como sinónimo de poder para explotar, dominar y destruir los ecosistemas, los bosques, las cuencas, mar, ríos, y el medio ambiente produciendo las altas tasas de contaminación ambiental y los bruscos cambios climáticos generan do consecuencias negativas en la salud física, fisiológica y psicológica de los peruanos que habitamos en el Perú.

El ordenamiento jurídico con sus constituciones no corresponden a la diversidad cultural, étnica y legal o a lo que el jurista y antropólogo Guevara Gil denomina la plurilegalidad. La tarea es crear un nuevo tipo de Estado, sociedad, economía, democracia, sistema jurídico y un nuevo tipo De Derecho y Educación, de acuerdo a la cultura andina y amazónico. Más adelante voy a Proponer un tipo de educación de acuerdo a la realidad andina- amazónico.

TOLERANCIA E INTOLERANCIA EN AMERICA LATINA

CONSIDERACIONES CONCEPTUALES

La tolerancia sólo es entendida dentro de un contexto teórico y social de tipo democrático, como el reconocimiento que el valor supremo de la sociedad y del Estado es la persona humana, como el respeto y consideración hacia sus derechos inalienables que le confiere su condición humana, como la aceptación y la práctica de estilos de vida, de ideas, creencias y valores distintos, diferentes a los demás o a los oficiales. Diremos que una sociedad o régimen político es tolerante cuando reconoce en la teoría y en la práctica los derechos universales del hombre, su condición de ser natural y ser social que implica la existencia de condiciones materiales, económicas, sociales y políticas que permitan el desarrollo humano en sus dimensiones inmanente y trascendente. Si no se dan un mínimo de estas condiciones, es imposible que se dé la tolerancia en todas las dimensiones y niveles de la vida social y política. Un enfoque estructural e histórico nos va permitir comprender a manera de consecuencia la existencia de condiciones antecedentes de tipo ecológico, socio económico y político.

La tolerancia es un valor democrático que necesariamente debe ir acompañado de otros principios, valores como la libertad, actividad, creatividad, comunicación, cooperación y solidaridad, participación, sentido humanista, divergencia, diferencias, discrepancia, dialogicidad, independencia y autonomía. La concreción y realización de estos principios y valores implica la existencia de una democracia económica, social y política.

La  intolerancia sólo es entendible en contextos teóricos y sociopolíticos de tipo autoritario, caracterizado por la existencia de la coacción, la represión, la imposición verti­calista de sistemas, estilos de vida, estilos de pensamiento y de acción. En este tipo de contextos, el valor supremo deja de ser la persona humana para asumirlo el estado o el poder político. Se asiste a una separación entre estado y sociedad civil. Los principios y valores que prescriben este tipo de ordenamientos sociopolíticos son los siguientes: la domina­ción, la pasividad, el imitacionismo, la incomunicación, el individualismo, la no participación, la falta de sentido humanista, la uniformización o estandarización de estados de pensar, sentir y actuar, el no respeto a la divergencia, a la diferencia, a la discrepancia y a la crítica. No se respetan los derechos socioeconómicos, culturales, educativos, políti­cos e individuales de la persona.

A lo dicho anteriormente es necesario hacer algunas precisiones. La primera es que no cabe hablar de sociedades completas, total y absolutamente tolerantes o intolerantes sino de sociedades con determinados grados y niveles de tolerancia o intolerancia. La segunda es que el problema de la toleran­cia hay que enfocarlo desde una perspectiva histórica, en el sentido que es producto de un proceso histórico de democrati­zación, o de autoritarismo en el caso de la intolerancia.

Ahora podemos preguntarnos qué es lo que ha caracterizado a nuestras sociedades latinoamericanas: la tolerancia o la intolerancia? Una breve revisión de nuestra historia nos lleva a la conclusión relativa que lo que ha predominado ha sido la intolerancia tanto a nivel ecológico, socioeconómico, cultu­ral, educativo, ideológico y político.

DIAGNÓSTICO DEL PROBLEMA DE LA INTOLERANCIA EN EL PERU Y AMÉRICA LATINA:

La no consideración y la no comprensión de la importancia de la naturaleza no solo para satisfacer las necesidades básicas sino como el hábitat o la morada natural del ser humano, y la racionalidad instrumental ha conducido a la destrucción de gran parte del medio natural, y que se manifiesta en los siguientes hechos:

A) La contaminación de las aguas continentales y marítimas. Las ciudades descargan la aguas servidas a los ríos, lagos, lagunas, a las aguas marítimas litorales sin tratamiento alguno, provocando también la contaminación orgánica de las aguas; los relaves mineros, los efluvios o descargas indus­triales también contribuyen a aumentar los niveles de contami­nación.

B) La contaminación de los alimentos por acción del uso de los pepticidas, herbicidas, fertilizantes, químicos, etc.

C) La contaminación del aire como consecuencia de las descar­gas de los vehículos de transporte, las explosiones atómicas y la fuga y expansión de la radiactividad que ocasionan la destrucción de las capas de ozono.

D) La destrucción de los “ecosistemas” de las áreas producti­vas y reproductivas.

E) Explotación irracional de los minerales y del petróleo.

F) Inadecuado manejo de los suelos.

G) Uso de tecnologías destructoras del equilibrio Hombre – Naturaleza.

H) Crecimiento urbano irracional y tugurización de las princi­pales ciudades.

I) Destrucción de gran parte de la blomasa tropical producien­do la extinción de especies botánicas y zoológicas.

J) Incremento de tierras improductivas debido a las políticas de importación y subsidios de alimentos.

Como posibles causas de estos hechos podemos señalar las siguientes:

A) Los modelos y estrategias económicas de los llamados países industrializados no han tomado en cuenta la dimensión de la Naturaleza. La industrialización se ha hecho a expensas de la destrucción del medio ambiente natural. Como contraparte en el pensamiento económico actual notamos que no se toma en cuenta para nada, es decir, no se la incluye en el proceso económico productivo sino que se la abstrae, se la separa. Se opera una separación dicotómica entre la naturaleza, la sociedad y la economía. Eso constituye una postura puramente economicista que no toma en cuenta los aspectos o dimensiones naturales y sociales.

B) No se han diseñado ni aplicado modelos y políticas de ecodesarrollo que impliquen la conservación, preservación y desarrollo de la naturaleza y el desarrollo humano.

C) La sobrevaloración del capital sobre el trabajo y la natu­raleza ha conducido a empresarios, y a las transnacionales a interesarse sobre todo en la sobreacumulación de capital sin importarles los llamados “costo sociales”, humanos y natura­les.

D) Las tecnologías industriales utilizadas en las diferentes ramas económicas han contaminado, destruido los elementos de la naturaleza y del medio ambiente en general.

E) El tan aclamado desarrollo científico – tecnológico mas ha servido para el enriquecimiento de los que detentan el poder económico que para solucionar los problemas humanos”(Rivera, Juan, Filosofía y Globalizacion, 1992)

Problema Económico

En los países de América Latina se han ensayado y se siguen ensayando modelos económicos como el modelo de desarro­llo hacia afuera, primario – exportador, como lo tipificó la CEPAL; luego, el modelo de sustitución de importaciones, el de integración de economías periféricas, y actualmente el modelo neo – liberal, con todas las variantes, matices y diferencias en cada país, pero ninguno ha podido solucionar los problemas económicos de las grandes mayorías nacionales del pueblo latinoamericano como son el desempleo, subempleo, pobreza, miseria; el problema de las relaciones conflictuales entre capital y trabajo, entre empresarios y trabajadores; la falta de tolerancia, comprensión, concesión y voluntad resolutiva por parte del estado y de los empresarios; la falta de un Estado que vele social, política y jurídicamente por el cum­plimiento de los derechos no solo de los que poseen el capital sino de los que poseen su fuerza laboral; la discriminación y marginación económicas, los paros forzados, etc. Estamos pues, frente a sistemas económicos que no tienen capacidad de reten­ción de la fuerza laboral, de no asimilación del ” capital humano ” existente, sino que más bien lo expulsa, lo expolia aumentando así los porcentajes de desocupados. Si a esta situación se añade la legislación laboral anti democrática que no reconoce los derechos económicos de los trabajadores, y de toda la PEA existente, entonces a la situación se torna mucho más grave.

Según el sociólogo mexicano Jaime Osorio (1994) refiriéndose al problema de la pobreza en América Latina:” En 1989, de 183.2 millones de latinoamericanos ubicados en la franja de la pobreza, 103.7 millones vivían en el ámbito urbano y 79.5 millones en el rural. La suma de los indigentes, aunque menor en las ciudades, no altera la tendencia anterior….. Además de los riesgos que supone esta situación, debe considerarse el potencial peligro de fenómenos de anomia social vinculados a la pobreza extrema y a la indigencia. Las ciudades son ahora espacios de enorme inseguridad por el crecimiento de la delincuencia, lo que alienta a diversos estratos de la población a demandar mayores controles e incluso a proponer formulas de solución que se alejan de la convivencia democrática” (OSORIO, Jaime; America Latina: Nueva Economía Pobreza y Democracia; En Comercio Exterior; 1994)

En estos sistemas económicos no se produce fundamental ni prioritariamente para satisfacer las necesidades básicas de los seres humanos, sino para aumentar las tasas de sobreacumu­lación de capital. No es la persona humana, su trabajo y sus necesidades lo que interesa sino la mercancía, el dinero y los intereses del capital. No importa pues, el orden humano ni el desarrollo humano sino lo que importa es el orden económico, el crecimiento y el desarrollo.

Este tipo de sistemas y estructuras económicas conflic­tuales y autoritarias no permiten crear las condiciones preci­sas favo­rables, la estabilidad, el equilibrio deseables para el esta­blecimiento progresivo de la paz económica. La situa­ción se agrava más aún en las economías penetradas por el narcotráfico.

Si a estos factores internos se le agregan los externos como el de la deuda externa con los organismos internaciona­les, la transnacionalización de la economía, del capital, y del merca­do, el ordenamiento económico internacional que impide el desarrollo autónomo  y soberano de los pueblos latinoamerica­nos tal como lo establece el “Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales” del 16 de Abril de 1966. Tal como lo afirma el mexicano Luis Díaz Muller: “Los derechos del hombre de la tercera generación son derechos colectivos. Los derechos civiles y políticos se referían a las opciones de oponerse al estado; los derechos económicos, sociales y cultu­rales a exigir prestaciones por parte del estado. Los dere­chos de solidaridad o de la tercera generación a reclamar internacio­nalmente a los estados y la comunidad internacio­nal” (DIAZ MULLER, Luis; “América Latina: Relaciones Interna­cionales y Derechos Humanos”; Mexico; FCE; 1986; pag 140)

 Problemática Social

Los problemas económicos generan problemas sociales. Una prime­ra característica defectiva que notamos en las sociedades llamadas industrializadas y por extensión en las latinoame­ricanas es la existencia de los dualismos, de las dicotomías, de las separaciones entre naturaleza y economía, entre economía y sociedad, y entre sociedad y estado. La separación entre economía y sociedad genera problemas graves que se manifiestan con más fuerza en los modelos económicos neo liberales acompa­ñados de una gran dosis de autoritarismo. Nuevamente la histo­ria de América Latina nos permite constatar la existencia continuada de problemas sociales no resueltos hasta la fecha como los relacionados a la alimentación, al trabajo, a la salud, a la vivienda, y a la educación. La desigualdad y la injusticia económica producen los fenómenos de la diferencia­ción social, de la poralización y de la marginación. En socie­dades con alto componente étnico la situación se agrava mucho más porque la división de la sociedad ya no se basa solo en criterios económicos sino también en criterios étnicos. La discriminación y la marginación étnico lingüística se mani­fiesta en las partes andinas y amazónicas de los países lati­noamericanos. En estos países se da mucha intolerancia, rechazo a los ” indios “, a los nativos amazónicos y a los negros por parte de los Sepúlvedas del siglo XX, a tal punto que no se les reconoce carta de ciudadanía y no se les permite partici­par en la vida social y política de sus países de origen.

Otra forma de intolerancia es la que practican los auto­denomi­nados medios masivos de comunicación, especialmente la televisión, que al decir de Mario Bunge constituyen el nuevo “opio electrónico”. La introducción y aplicación de la tecnología está generando una especie de dos sociedades: la de los jóvenes tecnificados y empleados; y la de los adultos y viejos sin planificación técnica y desocupados.

Con la crítica al Estado intervencionista y social, y la aplicación de las recetas económicas neo – liberales se han mercantilizado las prestaciones sociales y despolitizadas a la sociedad. Juan Carlos Portantiero señala que otras consecuencias son el aumento de la violencia social delincuencial, criminal, la drogadicción y la prostitución.

La anomia, el caos, el desorden, la entropía social, la incer­tidumbre configuran un cuadro social crítico mucho más en países donde existe la violencia política, que son factores y condiciones que hacen poco viable a corto plazo el estableci­miento de la paz social.

Problema Cultural

La primera constatación que podemos hacer es el predomi­nio de la cultura oficial que portan, ostentan, imponen los grupos de poder y de presión sobre los demás grupos cultura­les. A estén fenómeno el peruano Augusto Salazar Bondy lo denomino “La cultura de la Dominación” cuyas características defectivas son la imitación, la falta de originalidad, la inautenticidad y la mistificación.

Esta cultura impone estilos de pensar, de sentir y de actuar a las grandes mayorías no respetando sus propias mani­festaciones culturales. El objetivo es lograr la homogeniza­ción, la estandarización ideas, estilos de vida, estilos de actuar, de valores, creencias y patrones de comportamiento sin respetar las que tienen, por ejemplo las comunidades campesinas de los andes, las comunidades nativas amazónicas.

En los espacios urbanos se imponen las culturas científico-tecnológicas, segregando, marginando la cultura popular; se subvalora la sabiduría, el conocimiento, el pensamiento y la práctica populares, el sentido común y la tradición oral, y se sobrevalora el conocimiento científico-tecnológico escrito. El lenguaje electrónico se impone sobre el lenguaje escrito y sobre el lenguaje oral. No se tolera pues que los grupos étnicos que en el Perú llegan a 58 puedan reproducir, desarro­llar y difundir su cultura a través de sus lenguas y dialectos. A través de la educación, de la televisión y algunas sectas religiosas, se violenta, se subvierte la cultura y la lengua de estos grupos étnicos.

Al fenómeno del autoritarismo cultural está muy ligado el del “fundamentalismo” académico, político, ideológico y reli­gioso. Otro fenómeno del que han tomado conciencia los inte­lectuales latinoamericanos es el del Euroamericano centrismo que pretende universalizar sus procesos y productos culturales así como su pensamiento y estilos de vida a los demás países obviando las manifestaciones culturales, regionales y particu­lares que se dan en nuestros países.

Hace falta pues que se democratice la cultura tanto a nivel nacional como internacional para crear las condiciones necesarias que permitan lograr la paz cultural y étnico lingüística.

Problema Educativo

En la casi totalidad de los países latinoamericanos la democratización de la educación en términos cuantitativos y cualitativos sigue siendo una aspiración. Lo que predomina más bien es el autoritarismo con sus manifestaciones de elitiza­ción, marginación, exclusión y abandono educativos. Estos sistemas educativos tienen poca capacidad de retención pero una alta capacidad de expulsión de alumnos provenientes de los niveles socioeconómicos bajos.

Los pobres que genera el sistema socioeconómico no son atendidos por el sistema educativo, y si los atiende los expulsa. Este fenómeno está creciendo alarmantemente con la aplicación del modelo económico neoliberal y la llamada moder­nización educativa que no conduce a resolver los problemas sino más bien a empeorarlos. Toda esta situación está produ­ciendo una gran pobreza educativa sobre todo en las partes rurales de los andes, en las áreas urbano marginales de las ciudades, amén de las comunidades campesinas y nativas.

Otro problema estructural de la educación latinoamericana es su desarticulación con la realidad socioeconómica específicamente con el aparato productivo puesto que este no plantea requerimientos a la educación del tipo de recursos humanos calificados que necesita y a la inversa sin caer en una visión economicista de la educación esta no capacita a los alumnos en y para el trabajo productivo. En definitiva los jóvenes no son preparados ni formados ni para el mundo del trabajo ni para ingresar a los centros educativos superiores. Los factores que inciden en la producción de esta situación es el bajo nivel de desarrollo de los factores de la producción, el bajo nivel de tecnificación del proceso productivo y la falta de un proyecto nacional de desarrollo que comprometa a los agentes económicos a que arriesguen y apuestan por un proyecto de mediano y de largo plazo.

Otro punto relacionado con el anterior es que la educa­ción latinoamericana no reproduce su realidad sociocultural en toda su diversidad buscando la unidad del pueblo latinoame­ricano. El centralismo socioeconómico y político conduce a que se elaboren proyectos y reformas educativas que reproducen y difunden más las culturas foráneas antes que las nacionales.

Tal como dijimos anteriormente hoy en día ha aflorado otro rasgo defectivo del autoritarismo educativo que es el dogmatismo, el fundamentalismo que promueve y forma educandos con estilos de pensamientos cerrados, convergentes, unidirec­cional que conduce a falsear la realidad.

Por último cabe señalar la articulación y la no integra­ción entre el sistema educativo, la familia, los medios de comunicación masiva que en la práctica es el agente de socia­lización más poderoso de los medios informales de la educa­ción.

Problema Político Ideológico

El primer hecho que hay que mencionar es que los diferen­tes tipos de estado que se han dado en la historia como el populista, el desarrollista, el burocrático autoritario y el estado neoliberal no han logrado democratizar la economía, la sociedad y la política.

La aplicación de estos modelos de estado han obligado a redefinir las relaciones entre estado y sociedad, entre polí­ti­ca y economía y entre gobierno y mercado. Después de la crisis de los estados populista y desarrollista, en los años 80 a los países latinoamericanos se les presento el desafío de construir regímenes democráticos y solucionar las grandes crisis económicas. Del Estado benefactor, proteccionista y paternalista articulado de alguna manera con la sociedad se pasa ahora a la destrucción de este tipo de estado en cuanto se le quita las funciones económicas, sociales e institucio­nales.

El eje central en esta evolución histórica ha sido el de superar el dilema entre el autoritarismo y la construcción de una sociedad y estado democráticos. Actualmente en los países donde se aplica programas de ajuste y estabilización y reformas estructurales de corte neoliberal con monopolios y oligopo­lios, y con fuertes dosis de violencia se esta recurriendo al expediente del uso de la fuerza, del poder político coercitivo y coactivo para asegurar el éxito eficientistas de los programas económicos que han logrado controlar la inflación y reducir el gasto público pero que no han tenido el mismo éxito en la reactivación del aparato productivo contribuyendo a agrandar y agravar los estados de miseria de la población civil. Cabe preguntarse entonces que hay de los derechos económicos, sociales, culturales, educativos, políticos de la persona humana de América Latina? Es el mercado deificado que regula la vida económica y social. ¿Cómo conciliar el funciona­miento libre de mercado con los intereses y necesidades de la sociedad civil y con el derecho de los pueblos al desarrollo y a la paz?

PROPUESTA

Es bastante complejo y difícil plantear alternativas de solu­ción a la problemática expuesta pero voy a permitirme esbozar algunos lineamientos generales en relación a los problemas antes mencionados.

1 En el orden Ecológico

Superar las dicotomías, dualismos que el pensamiento occidental a desarrollado para lograr restablecer la relación de unidad, de armonía entre el hombre y la naturaleza y entre la naturaleza y la economía. Para lo cual es necesario no solo diseñar y aplicar programas de educación ambiental, sino también obligar a los empresarios a adquirir y emplear tecno­logías de tratamiento de los desechos, promover en el campo agrícola el empleo de abonos naturales y no artificiales, eliminando así el uso de la tecnología química que contamina los productos agrícolas; implementar programas de saneamiento ambiental, programa de descontaminación del ambiente, de las aguas, de los ríos, y de los mares. Lo adecuado y deseable es que el Estado formule y aplique políticas ecológicas y proyec­tos de eco desarrollo para defender, preservar y conservar los ecosistemas del medio ambiente latinoamericano. También es importante contrarrestar la migración del campo a la ciudad  a través de la descentralización económica, social y política, y promover la construcción de viviendas ecológicas así como estilos de vida natural. Las ciudades y las grandes organiza­ciones han sido construidas más con criterios economicistas y comerciales, rentistas que humanos.

2. Orden Económico

A) Diseñar y aplicar modelos y problemas económicos, que estén dirigidos a la satisfacción de las necesidades básicas de la población, políticos y programas de ataque, superación de la pobreza, de la miseria, reactivación del aparato productivo agrícola industrial, dirigido a lograr objetivos nacionales e internacionales, suprimir los conflictos y contradicciones existentes entre el capital y el trabajo, entre los agentes económicos dueños del capital unos y dueños de la fuerza laboral otros.

B) Conceptualizar el desarrollo en un nivel superior al del simple crecimiento, en forma integral que incluya los aspectos ecológicos, económicos, sociales, culturales, científicos tecnológicos, educativos y políticos, pero todos ellos como medios para lograr el desarrollo humano.

C) Renegociar la deuda externa para poder reactivar el aparato productivo y superar los estados inhumanos de pobreza y mise­ria que sufren más del 60% del pueblo latinoamericano.

D) Contrarrestar y superar la influencia del narcotráfico en la vida económica, financiera, social, y humana.

E) Proponer alternativas para cambiar el actual orden interna­cional que es brutalmente injusto e inhumano.

F) Estimular e impulsar el desarrollo de la economía popular.

Creadas y dadas estas condiciones podemos asegurar el ejerci­cio del principio de la tolerancia y el derecho de los pueblos al desarrollo y a la paz; que se reactive el funcionamiento del Pacto Andino y del CELA para lograr el  anhelo bolivariano de la integración.

 3. En el Orden Social.

A) Una condición importante es la constitución y organiza­ción de la sociedad civil para que aprenda y pueda ejercer sus derechos sociales.

B) Es necesario no solo diseñar y aplicar programas de alivio a la pobreza para atacar los llamados costos sociales, sino diseñar políticas de desarrollo social para solucionar los problemas de la pobreza, del trabajo, de la salud, de la vivienda, de la educación que son derechos consagrados en las cartas magnas y en los tratados y pactos internacionales.

C) Por otro lado es importante lograr la igualdad y la justi­cia socioeconómica para ponderar superar las altas tasas de diferenciación social existentes así como la marginación, el elitismo, los conflictos sociales y así poder lograr el esta­blecimiento de la paz social.

4En lo cultural

A) Elaborar y aplicar de desarrollo cultural que conduzcan a recrear, reproducir y desarrollar los aspectos y elementos propios de la cultura latinoamericano.

B) Elaborar problemas antropológicos educativos para investi­gar y difundir la cultura, la lengua y los dialectos propios de los pueblos andinos y amazónicos.

C) Elaborar y aplicar programas de educación bicultural y bilingüe.

D) Elaborar programas de difusión del folklore, la música y la danza latinoamericanas en forma masiva a través de los princi­pales medios de comunicación.

E) Que los sistemas educativos difundan los principios de respeto, tolerancia y comprensión de las diferencias étnico lingüísticas y socioculturales en general.

F) Diseñar y aplicar políticas de democratización de la cultura de tal manera que el pueblo latinoamericano tenga acceso a los procesos y productos culturales.

G) Recomendar a los gobiernos de la no conveniencia de los procesos de modernización autoritaria que conducen a la impo­sición de cultura y estilos de vida no correspondientes con los nuestros.

5 En lo educativo

A) Transformar los sistemas educativos de acuerdo a proyectos nacionales de desarrollo teniendo en cuenta los derechos a la diferencia y a la autodeterminación de los pueblos.

B) Democratizar la educación no solo en cuanto a ampliar la cobertura de atención sino en cuanto a la inclusión de conte­nidos culturales propios del Perú, América Latina.

C) Proporcionar un tipo de educación democrática que capacite a los jóvenes en y para el trabajo productivo.

D) Articular el aparato productivo con los sistemas educativos latinoamericanos.

E) Que los Estados latinoamericanos elaboren y apliquen con­cepciones y políticas educativas populares que beneficien a las grandes mayorías latinoamericanas en cantidad y calidad.

F) Diseñar y aplicar programas de educación para el trabajo, la salud y para el derecho a la paz y al desarrollo humano.

6 En lo Político  Ideológico

A) Transformar los estados latinoamericanos en estados nacio­nales que cumplan sus funciones constitucionales, administra­tivas, económicas, sociales e institucionales.

B) Democratizar el poder político de tal manera que el pueblo no solo tenga derecho a la representación sino también a la participación en la toma de decisiones políticas.

C) Integrar democráticamente el estado y la sociedad civil.

D) Combinar la aplicación de los principios y procedimientos tanto de la democracia representativa como de la directa.

E) Desterrar los fundamentalismos ideológicos, dogmáticos, sectarios que impiden el desarrollo y el ejercicio del pensa­miento libre, divergente y original.

F) Que los Estados latinoamericanos cumplan en la práctica con lo que manda la constitución, cumpla con el respeto a los derechos socioeconómicos e individuales, y cumplan con los tratados y pactos internacionales.

G) Que los estados latinoamericanos asuman como valor supremo el desarrollo y la realización de la persona humana y para ello imple­mentar políticas de crecimiento y desarrollo econó­mico, social, cultural, científico-tecnológico, educativo y político.

MITOS Y FALACIAS DE LA UNIVERSIDAD

AUTOR: JUAN DAVID RIVERA PALOMINO

Lima, 2009.

Mucho se ha dicho y escrito sobre la Universidad  sosteniendo tesis acertada algunas y otras equivocada. Pero se ha criticado en forma exagerada a las Universidades estatales a favor de las particulares como las mejores en infraestructura y calidad académica. En este parte me propongo llamar la atención y analizar algunos aspectos principales de la realidad universitaria que se han convertido en mitos y falacias como producto de factores y sujetos internos y externos.

A)Si la Universidad Pública o Privada tiene buena Fachada Física entonces es buena

.

La percepción física de la Universidad centrada en los aspectos estéticos arquitectónicos, como los más importantes han llevado a que el público agrupe, divida a las Universidades en buenas y malas académicamente. En base al criterio físico, infraestructural, se pretende emitir juicios de valor con respecto a la totalidad institucional. El razonamiento puede rezar así: Si la Universidad tiene una buena infraestructura, local físico bonito, hermoso entonces la enseñanza es buena. Por extensión, los docentes son de buen nivel académico, enseña bien, logran que el alumno aprenda, emplean métodos eficaces de aprendizaje universitario, evalúan bien, tienen buenos planes de estudio (currículo) y una eficiente organización y administración. Si se encuentra limpia, no tiene pintas, mucho mejor. De lo expuesto no se infiere que se descuide el aspecto físico o la infraestructura de una Universidad pero tampoco es cierto que de esté se pueda  inferir  el nivel académico  de la misma.

Este tipo de percepción equivocada ha sido fomentada por los medios de comunicación masiva, especialmente por la TV. En el fondo radica la sobrevaloración de las formas aparentes visibles sobre los contenidos, la sustancia, lo sustantivo de la Universidad. Basta poner algunos ejemplos para desbaratar esta percepción o razonamiento falaz. En algunos de los llamados países atrasados  existen bastantes universidades estatales, sobre todo particulares con buenos locales físicos, estéticamente bonitos, limpios pero con docentes mediocres, con bajo nivel académico y bajísimos niveles de investigación y cero en proyección social. La procesión académica va por dentro de las paredes bonitas.

El público y los medios de comunicación masiva no toman en cuenta y los otros no lo mencionan aunque saben que las universidades particulares tienen más recursos económicos provenientes de ingresos, fondos internos propios como del exterior que les permite construir locales arquitectónicamente, urbanísticamente buenos, darles un buen mantenimiento a locales con áreas verdes y otras comodidades. Las universidades estatales dependen totalmente del Estado y sólo pueden construir hasta donde les alcance el dinero dado por los gobiernos de turno. El mantenimiento de la planta física es muy difícil debido a la escasez de recursos financieros. La “Teoría” de la Escasez Económica si se cumple para y en las universidades públicas

B)“La Educación en la Universidad Privada es mejor que en la Universidad Pública.”

 

En primer lugar,  lo privado ha sido y es sobrevalorado mucho más que lo público o lo social. El modo de producción prioriza el capital sobre el trabajo, prioriza la propiedad privada sobre la propiedad social; también cabe mencionar la existencia de la división técnica y social del trabajo tanto a nivel nacional e internacional. Las sociedades de estos países  están  divididas  en clases sociales que dan lugar a la existencia de ricos y pobres. El estado expresa y representa más  los intereses de los ricos,” los dueños del país, de los grupos de poder”. La educación en un país con estas características va dirigida a atender las demandas fundamentales de los grupos sociales ricos y medios. Por lo tanto, la razón fundamental de que lo privado predomine sobre lo público es porque el Estado y la sociedad  lo sobrevaloran y lo priorizan mucho mas. pero la realidad social es sectorializada. Jurídicamente  constitucionalmente, por lo menos en teoría, el Estado esta obligado a dar Educación Pública a los sectores de medios y bajos ingresos, aunque en la práctica alcance hasta los sectores medios.

El criterio económico y social, pues es lo que determina la división entre lo privado y lo público. La educación pública es fomentada por el Estado en forma discontinua, irregular, variando los porcentajes disminuyendo de 8% a 6% y 2%, lo que disminuye la factibilidad de ampliar, mantener y mejorar la adquisición de nuevos terrenos, haya nuevas construcciones, mantenerlos; cultivar áreas verdes, adquirir equipos, laboratorios, equipar las bibliotecas, hemerotecas, financiar las investigaciones y publicar los resultados, lo que si es posible en las universidades particulares.

Pero a pesar de todas estas ventajas comparativas que tienen las universidades particulares tienen algunos rasgos comunes con las estatales:

–    Ambas instruyen pero no educan.

–  Ambas elaboran Planes de estudio de tipo tradicional que priorizan los aspectos cognoscitivos- informacionales. Ahora algunas han asumido erróneamente el currículo neoliberal por competencias.

–    Ambas emplean predominantemente métodos expositivos tradicionales.

  • Ambas tienen una estructura organizativa autoritaria, no democrática.
  • Ambas tienen procesos de selección y admisión similares.
  • Ambas están desarticuladas del aparato productivo; egresan profesionales que no saben donde trabajar.
  • Ambas mal forman a la juventud imponiendo una concepción lógico formalista de la ciencia y la tecnología.
  • Por ende creen que hay un método científico general para hacer investigación científica independientemente de la naturaleza y objetivos de las disciplinas científicas y tecnológicas.

Entrando al plano de las diferencias creo que radica sobre todo en los objetivos: Las universidades particulares tienen por objetivo formar profesionales técnicos sin ninguna o muy baja formación social y política. Baste la errónea creencia que a la universidad se va a estudiar, y no a hacer política, pero no se dice ni se precisa que se trata de la politiquería o de la  política partidaria (de los partidos políticos) que aún rigen en lo que se llama Universidad-partido, como consecuencia de establecer la falsa dicotomía entre academia y política, llegando a asumir posiciones academicistas, cientificistas y formando tecnócratas que tienen una falsa percepción de la problemática nacional, creyendo básicamente que es de carácter técnico.

El desarrollo de la ciencia y la tecnología está ligado a la política y la formación de científicos y tecnólogos, apuntan a fines y objetivos políticos de carácter universitario o económico social.

En este sentido el objetivo de la universidad es no caer en el instrumentalismo, sino dar una formación integral que apunta a los objetivos de las clases o grupos de poder. No es conveniente que en las empresas trabajen profesionales formados académicamente y políticamente. De ahí que en las Universidades estatales se rigen como la Conciencia Crítica de la sociedad y el Estado, y la promotora del cambio social a favor de las grandes mayorías. La discriminación que sufren los docentes, estudiantes y egresados de las estatales o públicas es consecuencia de lo anterior y de la concepción equivocada de lo que es público.

  • La calidad de la educación no puede medírsela en términos puramente académicos o de rentabilidad, costo-beneficio, sino en función de los fines y objetivos sociales que justifica la existencia de la universidad.

– La universidad-partido política, las universidades clase social o las universidades-iglesia (sector conservador) funcionan más para lograr sus objetivos que los objetivos del país.

–   Las  universidades privadas dan una visión parcializada y a veces distorsionada, neo-escolástica, logicista de la ciencia y la tecnología, al no propugnar el aspecto histórico del desarrollo de las teorías científicas o de los sistemas tecnológicos.

  1. C) Academia o Política .Las universidades son buenas porque no hacen política.

 

Para los grupos de poder componentes de la clase dominante les convenía que las universidades estatales se dedicasen a la vida académica, es decir a la simple docencia, enseñanza pura neutral de conocimientos, sin relacionarlos con la problemática económica, social, cultural, educativa y política del país y sin analizar las propuestas alternativas, practicas de solución de las mismas, porque hacer esto significa hacer política. Lo que se quería orientar era que la juventud no tomará conciencia de los grandes problemas del país, de sus causas y de los sujetos y agentes responsables de los mismos y las soluciones políticas económicas y sociales.

En segundo lugar, lo que se quería y se quiere actualmente es formar técnicos, ingenieros de la economía, ingenieros sociales, ingenieros de la conducta, técnicos en educación, técnicos en filosofía, etc., enseñando la ciencia y la tecnología, las ciencias humanas y la filosofía desligadas, desconectadas de la política y de las ideologías, de las estructuras culturales, sociales y económicas. De ahí que en la década de los setenta surgió la pobre tesis que: “La ciencia y la tecnología no son ni buenas ni malas sino que depende del uso que se les de”. Se piensa erróneamente que la naturaleza y el carácter de los problemas económicos, sociales, culturales son de carácter eminentemente técnico, no social o político. Por lo tanto el remedio para estos problemas es la introducción de paquetes tecnológicos importados de la matriz y la consiguiente modernización de la economía y la sociedad.

Se maneja o se tiene una concepción lógica formalista y no histórica de la ciencia y la tecnología. La concepción histórica permite captar a la ciencia en forma comprehensiva las totalidades de las relaciones no solamente internas, de carácter lógico-formal, deductivas sino también externas: su relación con el Modo de Producción, con la estructura social, con lo cultural, con el Estado, lo político y lo ideológico, amén de los factores subjetivos. No estoy de acuerdo con el criterio del positivismo lógico de separar lo descriptivo de lo prescriptivo, los hechos de los juicios de valor, más grave cuando se trata de las Ciencias Sociales. Aún quienes aceptan  la concepción epistemológica de la ciencia como un Sistema Hipotético Deductivo tienen que convenir con Francisco Miro-Quesada, que los juicios de valor, la ideología del científico intervienen en la selección de los problemas, de las hipótesis, de los paradigmas y de los métodos de contrastación de las hipótesis.

Hay otro tipo de relación entre academia y política. Es la que se refiere a lo que podemos denominar: la Universidad-partido, la Universidad-clase social y la Universidad-iglesia. Generalmente este tipo de señalamiento, tratamiento se escamotea y solo se plantea el problema para referirse a las Universidades estatales que educan, forman a los de abajo, del pueblo. Se denuncia que en estas universidades se hace mucha política y no se estudia, lo que se quiere decir en el fondo es que se analiza la realidad, los problemas con otros enfoques políticos a los que quisieran los grupos de poder Sus instituciones educativas que enseñan de acuerdo con la concepción política de dichos grupos no son criticadas sino aceptadas y halagadas. El lema o la consigna propia rige así: Enseña de acuerdo con mi concepción política, y no contraria a mis intereses. Creo que la universidad estatal debe ser la conciencia crítica de la sociedad, sea la que fomente ideas, concepciones progresistas dirigidas a contribuir al cambio socio-político.

Lo deseable sería que ningún partido político, clase social o instituciones, ni la iglesia controlen la vida universitaria colocándola al servicio de sus intereses porque no permiten una vida académica autónoma, la libertad de pensamiento y la libertad de cátedra. La función que cumple es la de reproducir el ordenamiento socio-político, la estabilidad pero no el cambio social para que el ser humano se realice plenamente, tanto como persona y cómo profesional. En nuestro país no se ha dado lo que denominan algunos tratadistas la Universidad-Pueblo.

  1. El Fundamentalismo Académico.

Afirmo la tesis que la educación o la instrucción  que se imparte en forma verticalista y autoritaria impone, coactiva y coercitivamente las formas de pensar, de sentir y de actuar en forma dogmática y acrílica dentro del contexto de la cultura y la educación para la dominación ideológica y el control político.

La instrucción sólo se procesa en el espacio escolarizado a través de programas instruccionales, rígidos, estandarizados, homogenizados para todos los alumnos de diferentes culturas existentes, con metodologías dirigidas y autoritarias, con sistemas y procedimientos de evaluación represivos, selectivos y discriminatorios que generan la expoliación, la expulsión de los alumnos de la clases sociales bajas que no se adaptan y responden a esa especie de algo ritmo pedagógico. Se fomenta la aceptación acrítica de los principios, axiomas, teoremas, leyes científicas y reglas tecnológicas en forma incontrovertible otorgándoles una validez concluyente definitiva y absoluta.

La enseñanza axiomatizada de las matemáticas sin analizar la fase o el contexto de descubrimiento conduce a que los alumnos asuman la validez evidente de los axiomas, teoremas sin llegar a saber cómo han sido descubiertos por los investigadores matemáticos. En la demostración de los teoremas que se deducen de los axiomas los alumnos lo hacen en forma calculatoria, mecanizada, aplicando formulas y reglas en forma mecánica, acrítica y no reflexiva.

A través del libro de Piaget, Bourbaki y otros matemáticos holandeses como Hans Freudenthal intitulado. “La enseñanza de la  matemática moderna” encontramos el dato que la enseñanza de la matemática moderna ha fracasado por las actitudes autoritarias de los docentes, por el uso y abuso del método expositivo, por la concepción lógico-formalista axiomatizada de las matemáticas y por el no uso del método por descubrimiento o de invención, no se fomenta pues la creatividad, el pensamiento divergente, el análisis, la crítica, la heurística, la inducción, la generalización tal como lo plantea, George Polya.

Por lo tanto se fomenta el pensamiento cerrado convergente, memorístico, reproductivo que a la postre lleva a que el docente presente, muestre los axiomas como si fueran dogmas matemáticos o verdades reveladas. De esta manera este tipo de enseñanza refuerza las condiciones que contribuyen a generar el fundamentalismo académico, es decir la absolutización dogmática de los axiomas, leyes y teorías.

La enseñanza de las Ciencias Físicas, Naturales basadas en enfoques epistemológicos deductivos que interpreta la ciencia como producto no como proceso histórico, conduce a la presentación de las teorías físicas y científicas naturales en general como un sistema deductivo cerrado cuyas leyes tienen una validez incontrovertible, incuestionable y que los alumnos deben aceptarlas y asumirlas críticamente sin cuestionarlas y sin preguntarse por su origen, desarrollo y validación. Si se aplicase el enfoque histórico y la enseñanza por re-descubrimiento se estimularía el pensamiento divergente y creativo, la imaginación, la analogía y el pensamiento inductivo y la reflexión deductiva.

En Ciencias Sociales la cosa es parecida pero mucho más ostensiva porque de por medio existen intereses ideológicos, políticos y sociales. La enseñanza autoritaria y dogmática del funcionalismo, del estructuralismo, del sistemismo sociológico y del marxismo soviético vía manuales ha llevado a generar, formas, estilos de pensamiento dogmático de tipo fundamentalista.

Fundamentalismo, porque el fundamento o los fundamentos de la ciencia o la filosofía social devienen en dogmas no sólo en el campo social, en el campo económico, político, ideológico, teológico, sino también en el campo de la enseñanza de las ciencias sociales. Se olvidan que la ciencia, la tecnología y la filosofía son procesos históricos, cuyas teorías, leyes y principios o reglas están sujetas a revisión, a crítica, cuestionamiento y por lo tanto tienen un carácter provisional e hipotético, sujetos a corroboración o a refutación dando origen a otras teorías, paradigmas, leyes, fundamentos, categorías o sistemas de reglas tecnológicas porque la investigación va descubriendo nuevas  leyes que existan en la realidad natural y social. Pero el aspecto histórico, la fase del descubrimiento, la provisionalidad de las leyes y teorías se olvidan cuando se enseñan en forma autoritaria, dogmática y fundamentalista.

  1. El Mito de Autonomía y Democracia.

 

La Universidad para poder cumplir sus fines académicos y sociales debe ser una institución autónoma, es decir independiente de cualquier sujeción a entidades externas sean estas del estado, los gobiernos, los partidos políticos,  la Iglesia o los grupos de poder. Internamente, la universidad no debe estar sujeta ni sometida a los intereses de grupos políticos, a los intereses políticos de los representantes de los partidos políticos, de los gobiernos o de algún sector de la Iglesia.

Autonomía significa pues autodeterminación, independencia para poder tomar las decisiones académicas, administrativas y de política educativa y de formación, de docencia, de investigación, de proyección social. Autonomía para organizar y administrar la universidad de tal forma que sirva a la consecución de los fines académicos y sociales. La Universidad autónoma puede optar por el modelo de organización que más le convenga, puede planificar y programar sus actividades, elegir a sus autoridades sin presiones externas, promover a sus profesores y disfrutar también  de autonomía económica. La autonomía no es ni debe ser privilegio de un sector, o de los órganos de Estado. La representación indirecta de la Comunidad Universitaria decide lo que más le conviene a toda ella con conocimiento y  participación de la misma.

Este punto nos lleva a plantear la relación estrecha que debe haber entre autonomía y democracia. Hay democracia cuando toda la comunidad universitaria participa en el proceso de autodeterminación. Por lo tanto es importante que toda la universidad se encuentre democratizada. Para esto es necesario, implementar modelos y estructuras organizativas, democráticas, no autoritarias como las que existen y se dan actualmente. Los currículos, el comportamiento o la perfomance o desempeño profesional debe ser democrático. En este sentido podemos concordar con Adolfo Sánchez Vásquez cuando afirma que: autonomía sin democracia es autonomía para un sector que se destaca y se separa de ellos pero no para toda la universidad. (pág. 155). Quisiera plantear no sólo la posibilidad sino la necesidad real para que la universidad, sea estatal o particular, se democratice: Es la idea que debe practicarse tanto la democracia directa como la democracia representativa, con todos los procedimientos de la democracia directa como la consulta a bases, referéndum académico, revocabilidad cuando las autoridades no cumplen con el reglamento, el estatuto y la ley cuando malversan fondos, o lo destinan para fines no universitarios, etc.

La autonomía dentro de un contexto democrático también es una condición indispensable para ejercer la docencia, la investigación con libertad de pensamiento, libertad de investigación y libertad de “cátedra”,  ya que sin estas libertades no es posible producir conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos: transferirlos a los alumnos en forma democrática y proyectarlos a la comunidad, grupos sociales y a toda  la sociedad.

Si el Estado, la sociedad y los gobiernos desean que la universidad contribuya al desarrollo integral es indispensable, necesario que no intervengan, sometan y obstaculicen el normal desarrollo y funcionamiento de la Universidad.

Como ya lo dijimos las universidades-partido, universidades-clase social dominante, universidad-iglesia (sector conservador) al instrumentalizar a la universidad externa e internamente ha producido la violación de la autonomía, se ha dado pues un uso y abuso de la autonomía universitaria.

  1. Todo Conocimiento Científico-Tecnológico y Humanístico Occidental es Universal, Valido y Bueno.

En este punto quisiera partir de la descripción de los hechos para  luego interpretar la realidad directa. En primer lugar, el análisis de los planes de estudio, de observaciones e informes y testimonios de docentes y alumnos, podemos decir, hablando porcentualmente que más del 80% de los conocimientos, de la cultura que se  difunde, se transmite en las aulas  universitarias  es de origen occidental: europeo, anglo-sajón y norteamericano. Cultura, valores, conocimientos, racionalidad andina y amazónica, lengua menos del 5% a nivel nacional. La cultura occidental  tiene  la pretensión de presentarse y difundirse como universal y valida para todas las realidades mundiales. Ahora con el despegue económico de China e India recién se les toma en cuenta a estos países del Asia pero no la resto; del Africa nada.

Los conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos generados y producidos en occidente se les enseña, aprende, difunde y aplica asumiendo en forma apriorística, su validez externa, en cualquier realidad latinoamericana, asiática o africana, peruana en nuestro caso bajo el supuesto que la realidad es plana, homogénea en todos los lugares.

Los docentes “enseñan” y los “alumnos” aprenden paradigmas epistemológicos, modelos y teorías científicas fundamentalmente provenientes de occidente; modelos y prototipos tecnológicos, concepciones, paradigmas, teoría científico-sociales; filosofías occidentales provenientes de países industrializados, con alto nivel de desarrollo de las fuerzas productiva, de la cultura y con valores concordantes con su realidad socio-económico e ideologías y política propias. Allí la ciencia y la tecnología se aplican según sus valores, fines y objetivos que por definición no pueden ser iguales a los de nuestros países latinoamericanos, los asiáticos y africanos

Las teorías económicas, sociales y políticas describen y explican la realidad socio-económica y política de los países altamente industrializados. Explican los problemas sociales, económicos, culturales educativos, políticos, filosóficos que corresponden a una realidad totalmente diferente de la nuestra. También los modelos de organización y administración*  y educativos responden a su realidad, a sus intereses y a sus fines y objetivos políticos. Por lo tanto, se hace mal cuando se importa concepciones científicas, paquetes tecnológicos y concepciones humanísticas que no corresponden con nuestra realidad. Lo grave del problema es que son las concepciones o paradigmas occidentales con los que se forma a la juventud peruana y latinoamericana y luego se quiere que haya investigación utilizando y copiando esos paradigmas y también sus estilos, modos de producción de conocimientos científicos y tecnológicos.

El caso más palpitante y ostensivo, lo tenemos en el caso de las Ciencias Sociales; por ejemplo, con la Teoría de la economía libre de mercado y en política, con la neo-conservadora de orientación liberal  que son inaplicables en nuestro país porque la realidad económica no tiene, no presenta las condiciones o los pre-requisitos como para poder aplicar los dogmas neoliberales y porque han sido refutadas científicamente en la practica tal como lo han demostrado muchos economistas y politólogos.

Decía un economista mejicano que los egresados y licenciados de economía formados en la UNAM. con una concepción económica social-demócrata, economía social de mercado, al ir a realizar sus estudios de Maestría en universidades como Oxford o Harvard regresaban cambiados pues habían asumido la economía libre de mercado que actualmente también se esta cumpliendo en México, con los costos sociales previsibles. La realidad mexicana exige otro tipo de modelo económico para lograr que por lo menos el 70% de la población pueda alimentarse, trabajar, educarse y atenderse en un hospital.

Lo mismo ha sucedido con las teorías sociológicas de corte funcionalista tradicionales, ahora sistemistas que se las ha asumido como válidas independientemente de las realidades sociales diferentes de la realidad latinoamericana. Se trató y se continúa tratando de adecuar la realidad social a la teoría sistémica. Otro caso es el de los modelos de organización, planificación y administración. Así por ejemplo, sin tomar en cuenta la singularidad, especificidad de la realidad, a la sociedad peruana se los organizó en sistemas y sectores lo cual ha fracasado, la planificación y la administración sistémicas por productos que también han fracasado así como la tecnología instruccional sistémica que no es compatible con la concepción, fines y objetivos de un proyecto nacional educativo y mucho menos universitario.

Ahora último esta de moda las propuestas de modernización del estado, sociedad y economía y para hacerlo muchos intelectuales imitativos, occidentalistas proponen, por ejemplo que la modernización se debe hacer de acuerdo a las teorías occidentales de corte neo-liberal o tecnocráticas. Proponen que la modernización se debe hacer:

  1. Apropiándose y aplicando la ciencia y la tecnología occidentales sin que medie ningún tipo de asimilación crítica ni adaptación vía investigación
  1. Aplicar la tecnología occidental a todos los problemas socio-económicos, bajo el supuesto falaz que la naturaleza de estos problemas son de carácter técnico y no político.
  1. Aplicar los modelos de crecimiento-económico, social y educativo de los países capitalistas.
  2. Aplicar el estilo de vida, el modus vivendi y el modus operandi de estos países.
  1. Se ignora y excluye los aportes de la cultura andina y amazónica y lo de la cultura oriental.

Toda esta situación descrita ocurre debido al fenómeno de la dominación y del neocolonialismo intelectual y cultural con respecto a los países “desarrollados”. En relación a este punto el filosofó mejicano Leopoldo Zea distingue entre universidad colonizada y universidad emancipadora. Existe la tendencia en los intelectuales y profesionales a imitar, a aplicar, a enseñar y aprender en forma sumisa, acrítica todo lo que se produce y se difunde en occidente. No realizan investigaciones replicativas para determinar tanto la validez de las teorías científicas en condiciones diferentes y la eficacia de las tecnologías en medios socio-culturales diferentes. Pero existen profesionales que trabajan en el mundo andino y amazónico que realizan investigaciones, experimentos tecnológicos que corresponden al contexto socio-cultural y a las necesidades e intereses e idiosincrasia de las comunidades, que muy poco se trata en las universidades urbanas.

La tendencia actual es la de encontrar nuevos estilos, estrategias, modos de producción de conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos que responden a los fines y objetivos de un proyecto nacional de desarrollo integral que comprenda los aspectos económicos, sociales, culturales, educativos, humanos y científico-tecnológicos.

  1. Mito de la Masificación Educación Académica.

La masificación es la causa del bajo nivel académico, de profesores y alumnos? Por masificación se entiende el incremento impresionante del número de alumnos en las universidades, se ha dado y existe una gran demanda juvenil para estudiar sobre todo en las universidades estatales,  aunque la oferta de estas no satisfaga la demanda. Con todo, el fenómeno se ha dado a partir de la década del 60 y del 70 mucho más. Las autoridades echaron mano del modelo mexicano y de otros países: las famosas, ineficientes y mal construidas “Ciudades Universitarias” centralizadas en las capitales de los países latinoamericanos.

El estado y los gobiernos populistas aceptaron el aumento de la demanda por una educación universitaria gratuita en las estatales, lo cual económicamente hablando, significa aumentar los costos unitarios y los costos globales, es decir aumentar el presupuesto de la universidad.

Para mucha gente la masificación es la causa del bajo nivel académico que presentan las universidades estatales sobre todo cuando se agrega que la investigación es pobre, la docencia es mediocre y el aprendizaje deficiente, decepcionante. Como solución se plantea la selección rigurosa de los alumnos a la entrada, en el proceso y al final del proceso educativo e instruccional. De esta manera se formaría elites profesionales e intelectuales tal como ocurre en algunas universidades particulares.

Esta solución selectiva y elitista no es la más recomendable socialmente porque favorece y privilegia a la juventud perteneciente a los sectores sociales de mayores ingresos y más privilegiados. Lo que tiene que hacer la universidad es crear las necesarias condiciones materiales y académicas para atender en forma satisfactoria la demanda juvenil por estudios universitarios. Esto quiere decir que las universidades estatales deben descentralizar sus servicios académicos a las regiones, creando la infraestructura necesaria e implementándola con los recursos materiales, financieros, técnicos y humanos para atender dicha demanda, sin bajar el nivel académico.

La universidad no puede romper el compromiso social que tiene con la sociedad, ni tampoco debe bajar su nivel académico. La masificación, no es incompatible con un excelente nivel académico. Más bien las causas del bajo nivel académico hay que buscarlas en otros factores externos e internos como el desfinanciamiento económico que han sufrido y sufren las universidades estatales que no permiten equiparlas adecuadamente, ni implementarlas académicamente como debe ser; la falta de políticas de formación profesional en función de las necesidades y requerimientos del aparato Productivo, de la sociedad, de la cultura y de la política. La falta de una política institucional, política de investigación científica tecnológica y humanística, la falta de una política de actualización de, especialización y perfeccionamiento de los docentes y un aumento significativo ,de los haberes de los docentes de las universidades estatales y la aplicación política de las recomendaciones de la pedagogía arquitectónica para construir locales universitarios con criterios pedagógicos.

GLOBALIZACIÓN Y EDUCACIÓN: MODELOS ECONÓMICOS ORGANIZATIVOS Y MODELOS EDUCATIVOS.

AUTOR: JUAN DAVID RIVERA PALOMINO

Para entender el problema educativo y el curricular en particular, es necesario conocer los modelos económicos organizacionales como el Taylorismo y el Fordismo para la etapa del capitalismo monopólico industrial y el Toyotismo del Japonés Omahe, para la fase de la globalización económica.

1.3.1 Modelos Modernos.

Los modelos organizativos taylorista y Fordista se empatan y corresponden con los modelos de la administración científica por objetivos, por productos y por resultados, y estos a su vez se corresponden con los modelos curriculares por objetivos operacionales de la tecnología instruccional programada de Skinner y con la tecnología instruccional Sistémica de Robert Gagné.

Las correspondencias son las siguientes:

  1. En el campo económico se produce una división técnica y social del trabajo, a principios del siglo XX.
  2. Los autores de esta división, fragmentación, descomposición del proceso productivo fueron Taylor y Ford al plantear sistemas piramidales y verticales que no permitían la participación independiente y autónoma de los trabajadores.
  3. La producción masiva de automóviles modelo T para que estén al alcance del pueblo, lleva a Ford a descomponer el proceso productivo en diversas tareas aisladas e independientes que tenían que ser realizadas o llevadas a ritmos y velocidades temporales por los trabajadores. Se innova, pues, la organización económica para su tiempo lo que más tarde se va llamar Análisis de tareas
  4. Según Taylor, unos hombres tienen que ser los manager, los que estudian, piensan y planifican, y otros los que ejecuten lo planificado: División técnica del trabajo.
  5. La división técnica del trabajo en tareas permite el control férreo por parte de los managers y supervisores.
  6. Con el Fordismo se asisten a un proceso de mecanización vía cadenas de montaje por lo tanto se asiste a una tecnificación del proceso productivo.
  7. La división del trabajo hasta el nivel más simple de las tareas ya no requiere la concurrencia de trabajadores especializados, sino que cualquier individuo pueda realizar cualquier tarea..
  8. Esta subvaluación de la cualificación profesional de trabajadores condujo a los famosos y acostumbrados despidos labores.
  9. Las tareas productivas eran estrictamente programadas por los managers y ejecutadas por los trabajadores.

Esta organización técnica del trabajo se extrapoló, se transfirió a críticamente al campo educativo tanto a nivel de administración educativa como a nivel de currículo, dándose las siguientes características:

  1. Organización, planificación, administración por objetivos y la parte específica del sistema de planificación, programación y presupuestación. (SPPP)
  2. Modelos organizativos y administrativos piramidales y verticales con altos niveles de concentración del poder en la dirección, que permite la desconcentración de funciones a los niveles intermedios e inferiores de la pirámide.
  3. Modelos constituidos estructuralmente por: Órganos directivos, consultivos, de asesoramiento, ejecutivos y de control, para proporcionar el correspondiente feedback.
  4. División técnica de trabajo: Unos dirigen, piensan, planifican y otros ejecutan el trabajo.
  5. Modelos no participativos, no democráticos en la medida que no permiten la participación de los trabajadores de los niveles intermedios e inferiores.
  6. El proceso administrativo y curricular se planifica en los órganos superiores de dirección y asesoramiento, de acuerdo a las políticas educativas respectivas, que señalan los fines, objetivos y metas generales.
  7. Este proceso se realiza utilizando el análisis de sistemas y el análisis de tareas (Cfr: Kaufman: Planificación de sistemas educativos y en libro de Ernesto Schenfelbein).
  8. En el caso específico del currículo este se encuadra dentro del modelo del currículo por objetivos operacionales.
  9. Se cambia la conceptualización del currículo: Se deja a un lado el currículo por cursos o contenidos y se asume el curriculo entendido como el repertorio de habilidades, destrezas, actitudes y comportamientos observables y medibles. Todo lo que no reúna estas dos condiciones es dejado de lado como la creatividad, la imaginación creadora, el pensamiento divergente y todo lo que la psicología del pensamiento y la psicología cognitiva han descubierto y se ha aplicado al campo educativo.
  10. Tanto Skinner como Robert Gagné se les considera los autores intelectuales de este tipo de tecnología instruccional. A nivel psicológico e instruccional aplican el análisis de sistemas, el análisis de tareas de aprendizaje presentando estructuras, paramidales y jerarquizadas desde las tareas simples a las tareas más complejas del aprendizaje.
  11. Los procedimientos didácticos son del todo dirigidos con reforzadores y controladores; constituyendo una especie de algoritmo que debe seguir el alumno sin apartarse de él a costa de ser reprobado (Crf. Rolf. Oerter, Psicología del Pensamiento pag. 367).
  12. Se recomienda la utilización de medios y materiales gráficos, audiovisuales y electrónicos para asegurarse que la mayoría logre la mayor cantidad de objetivos.
  13. La evaluación consiste en valorar si el 70% de los objetivos han sido logrados por el 70% de los alumnos, como un parámetro mínimo.

Retomando el concepto y los tipos de evaluación que fueron propuestos por Michael Scriven mencionan 3 tipos  de evaluación: De entrada, de proceso y de salida que corresponde al modelo cajanegrista.

Modelos globalizantes económicos y educativos.

Los modelos empresariales en la globalización se caracterizan por los siguientes aspectos:

  1. Como todos saben la globalización se da a nivel económico, comercial y financiero centrado en la producción y comercio de servicios, empleando la tecnología digital de la última revolución tecnológica en el campo de las telecomunicaciones.
  2. Los modelos empresariales corporativos y transnacionales se caracterizan por ser eficientes, competitivos, centrados en la productividad del capital y el trabajo, en la flexibilización y diversificación de la producción, y en la calidad total.
  3. Como consecuencia de lo anterior requieren de otros modelos o formas de gestión y organización; como el modelo Toyotista Japonés creado de Keinichi Omahe.
  4. En la medida que los mercados son más heterogéneos y son más fragmentados, se requiere descentralizar la producción en diferentes espacios económicos regionales estableciendo pequeñas empresas ahí donde los mercados sean más grandes o estén más desarrollados.
  5. Se asiste a una nueva división de trabajo. El uso de la tecnología digital en el campo económico va a requerir una mayor concurrencia de “capital humano” cognitivo o intelectual y polivalentes que trabajadores manuales que no es el caso de los países atrasados económicamente y tecnológicamente como el Perú y el resto de América Latina.
  6. Se diseñan y aplican organizaciones empresariales horizontales que plantean y requieren la participación grupal de los trabajadores intelectuales y polivalentes para que pongan en práctica su capacidad creativa, cooperativa, estimulados por los programas de educación continua y permanente.
  7. El modelo toyotista busca la aplicación ya no del trabajo individual como en el modelo Fordista, sino el trabajo en equipo, cuya expresión más importante son los “Círculos de calidad”, elemento organizativo importante para lograr la calidad total que es igual a cero defectos a nivel de entrada, proceso y salida.
  8. Los empresarios globales consideran como un elemento importante el trabajador para la competitividad y rentabilidad de la empresa.

Haciendo un balance crítico Guieseppe Bonozzi (1993, Pág. 13) citado por el español Jurjo Torres, sostiene que resulta difícil discernir la sutil línea que separa de un lado la participación voluntaria y de otro la interiorización obsesiva de la autoexploración (Torres, Jurjo, Pág. 24. 1996).

El traspaso a crítico de estos modelos empresariales al campo educativo da como resultado las siguientes características:

  1. Las instituciones educativas como las universitarias son consideradas como empresas y mercados económicos.
  2. En el caso de las universidades latinoamericanas esta concepción empresarial y gerencial de los centros educativos del “sistema” y de las universidades se hacen más ostensiva cuando se aplican las reformas neoliberales de corte economicista en desmedro de lo social, se recortan los presupuestos a la universidades por razones de “déficit fiscal” y la influencia del FMI y del Banco Mundial, y se obliga a que estas instituciones autogeneren sus recursos propios a través de la creación y funcionamiento de los “centros de producción”.
  3. Estos modelos empresariales plantean que el sistema educativo, y la universidad se evoquen a formar, entrenar capital humano cognitivo o intelectual para poder operar la tecnología digital en el campo económico.
  4. Esto explica porqué las “Reformas Educativas” europeas y latinoamericanas realizadas durante las últimas décadas, echaron mano del constructivismo, del currículo por competencias, la didáctica activa y la evaluación centrada en la eficiencia y en la calidad.
  5. El repertorio de capacidades, habilidades, destrezas, actitudes y valores, valoradas y aplicadas por el sistema educativo y la universidad son los que corresponden y requieren los nuevos modelos de producción económica. El reduccionismo economicista es evidente y claro.
  6. El modelo curricular esta centrado más que todo en aspectos metodológicos: Conceptos, procedimientos y actitudes, y en el aspecto organizativo en la gestión de los centros educativos.
  7. La llamada descentralización del sistema educativo es pensada hacerla desde el Ministerio Central hacia los centros educativos o escolares que se postula que deben ser autónomos. Como puede verse esta concepción de descentralización educativa es igual a la descentralización empresarial o de las grandes corporaciones.
  8. Otros conceptos tomados del campo empresarial son las de curriculo y aprendizaje globalizados, inter, multi y transdisciplinario, trabajo en equipo, autonomía, eficiencia, calidad.

La pregunta histórica que hay  que hacerse, frente al síndrome imitacionista dado durante todo el periodo “repúblicano”, es si los diferentes modelos económicos, empresariales, organizativos, administrativos educativos y curriculares corresponden al tipo y nivel de desarrollo económico de las fuerzas productivas, nivel de desarrollo tecnológico, nivel de desarrollo social, cultural y político del país, de América Latina y de los llamados países atrasados. Definitivamente que no. En estos países, todos estos elementos han sido importados o se los han impuesto de afuera.

Cómo se sabe el llamado aparato productivo de estos países por razón del nivel y tipo de crecimiento económico, no requiere el uso de tecnología de punta, ni en mayor medida del capital humano cognitivo que si es aplicable en los países llamados “desarrollados”. Las ramas económicas del aparato productivo, por ejemplo, requieren y utilizan, en general, más trabajadores manuales que intelectuales, más tecnología “Artesanal” intermedia que de punta, cómo se infiere de los estudios del economista Vega Centeno, de la Universidad Católica del País.

En general, podemos afirmar que el origen y desarrollo histórico del capitalismo europeo y norteamericano no corresponde con la periodización histórica de los países de América Latina como el Perú. ¿Cómo se puede plantear, tal como lo hace el Rector de la UPC del Perú que la universidad peruana debe asumir y aplicar la concepción neoliberal educativa en la universidad si entre otras cosas, el Aparato Productivo del país, no tiene el nivel suficiente de crecimiento y desarrollo económico, tecnológico y ocupacional cómo para captar, emplear a todo el contingente de “potencial capital humano” que pueden egresar de las universidades públicas y privadas?.

La argumentación la considero débil y poco realista porque a diferencia de lo que se asume en el país no existe mercado libre de interferencias y distorsiones de los oligopolios, monopolios y filiales de las corporaciones transnacionales que determinan los precios relativos de los bienes y servicios; no existe ni se da competencia perfecta ni equilibrio perfecto.

Además, se puede convenir que debe darse una articulación adecuada entre el Aparato productivo y la universidad, pero sin caer en un reduccionismo economicista, porque la función de la universidad no sólo se refiere al campo económico, sino, sobre todo al campo social y cultural.

APARATO PRODUCTIVO, ESTADO Y UNIVERSIDAD

AUTOR: DR. JUAN DAVID RIVERA PALOMINO

Generalmente cuando se trata el tema o el problema de la universidad, sus “males” o “bondades”, eficiencia, calidad académica y productividad se atribuyen a factores como la politización, a la masificación, a la mediocridad de los docentes, al facilismo estudiantil, a la mala e ineficiente gestión de las autoridades; a currículos tradicionales a problemas de infraestructura, problemas de presupuesto o en el mejor de los casos a los bajos sueldos de los docentes.

Por otro lado nos encontramos con opiniones que sentencian que la Universidad no forma el tipo de profesionales que necesita el Aparato Productivo o la sociedad en general; que no se investiga para modernizar la economía y así aumentar los niveles de producción y de productividad.

La difusión de estas creencias aunada a la mala imagen que dan o presentan los medios de comunicación masiva, como la televisión, han llevado a configurar una percepción equivocada sobre todo de las universidades nacionales.

Pero, independientemente de lo acertado o válido de estas opiniones, estas se mueven en un terreno superficial, fenómeno y no logran identificar las causas estructurales e históricas que expliquen el por qué de la situación actual de las universidades. Es necesario determinar los factores endógenos, internos y los factores externos que expliquen tal situación como el tipo de relaciones que ha tenido la universidad con el estado y el aparato productivo. El objetivo de este artículo es determinar y analizar hasta qué punto la Universidad Peruana es lo que es hoy en día debido al tipo de relaciones que ha tenido con el estado y el aparato productivo.

En teoría y basándonos en las experiencias de los llamados países desarrollados y de los “dragones” del Asia, “La universidad debe funcionar en forma articulada, coordinada con el aparato productivo y el estado. El estado formulando políticas nacionales de desarrollo económico, científico – tecnológico y educativo; el aparato productivo planteando requerimientos de recursos humanos calificados o de “capital humano” y demandas de generación, innovación de procesos y productos tecnológicos vía investigación científica y tecnológica para aumentar los niveles de producción y de productividad y atender de esta manera las demandas del mercado interno e internacional, amén de las necesidades de la población peruana . La universidad por su parte, ante las demandas planteadas por el estado y el aparato productivo tendría la función de formar profesionales científicos y tecnólogos  para atender la demanda de la fuerza laboral altamente calificada para las diferentes ramas económicas del sector productivo y las del sector servicios. Y en segundo lugar, realizar, ejecutar investigación científica y tecnológica para atender las demandas de tecnologías nuevas o asimiladas provenientes del exterior que le plantee el aparato productivo de acuerdo al nivel de desarrollo de las fuerzas productivas o de los llamados factores de producción.

¿Pero qué sucedió en la práctica? En la realidad histórica de nuestro país se han dado y se dan desarticulaciones, desajustes, desencuentros, rupturas entre el estado, el aparato productivo y la universidad. El aparato productivo no plantea requerimientos de “creación”, generación de tecnologías apropiadas, asimiladas vía investigación científica – tecnológica a ser realizadas por las universidades públicas o privadas o por otras instituciones de investigación particulares o privadas que estén dentro o fuera del sector productivo. Tampoco plantea requerimientos, demandas de determinados tipos de profesionales, ni los absorbe en una forma significativa para trabajar para lo que fueron formados, como ocupación principal, sino para otro tipo de funciones, tareas o actividades. Como es sabido no ha sido el sector productivo quien ha asimilado, absorbido, cooptado la mayor cantidad de PEA formada en el sistema educativo y específicamente en el nivel de educación superior universitario o no universitario. Ahí están las estadísticas para probar lo dicho. Ha sido el sector servicios que asimiló mayor porcentaje de PEA calificada.

Es importante mencionar como causas fundamentales de esta desarticulación a los diferentes modelos económicos que se aplicaron en nuestro país como el modelo exportador de materias primas (CEPAL), el modelo de sustitución de importaciones de desarrollo hacia adentro, y el modelo liberal o neo – liberal, dentro del marco del tipo de relaciones de dependencia al ordenamiento económico internacional. El hecho concreto es que los dos primeros modelos y las políticas económicas de los gobiernos de Morales Bermudez de corte liberal y la del gobierno de Belaunde, no lograron sentar las bases sólidas para iniciar un permanente, continuado y sostenido crecimiento y desarrollo económico, social y político permitiendo la constitución o la generación y formación de un patrón de acumulación capitalista, la formación y desarrollo del mercado interno y externo; tampoco lograron constituir una estructura ocupacional ni políticas del empleo y de formación de recursos humanos técnicamente calificados. No se logró modernizar el aparato productivo ni muchos menos, modernizar el sistema educativo, y la educación universitaria creando vínculos, relaciones adecuadas entre ambos a nivel de oferta y demanda “capital – humano” y de requerimientos de investigación científica – tecnológica.

El tipo de tecnología que utiliza la gran y mediana empresa es principalmente foránea, importada de los países altamente industrializados que fue utilizada para otros objetivos y de acuerdo al nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas. Economía y universidad han funcionado desvinculadas, cada una por su cuenta y riesgo.

Las dos consecuencias que se derivan de lo dicho anteriormente son las siguientes: La primera es que el aparato productivo no asimiló, absorbió, el “capital humano”  egresado de las Universidades nacionales y privadas en forma significativa, generado altas tasas de sub – empleo y desempleo de profesionales universitarios. Y segundo, que en la producción industrial se utilizaba mano de obra barata, con bajos niveles educativos y formación tecnológica, y con utilización de escasa tecnología, o tecnología “artesanal” y en el mejor de los casos tecnologías intermedias, pero importadas.

¿Y como se dio la relación entre Estado y Universidad?

Históricamente hablando la universidad nació ligada, relacionada al poder político y al estado; así se ha desarrollado a nivel mundial y nacional. En nuestro caso, la universidad ha mantenido diferentes tupos de relación con el estado, los partidos políticos, aparte de las relaciones con la Iglesia que no es el objetivo ser tratadas en este punto.

Las relaciones que ha tenido la universidad con el estad, sea desarrollista, populista, burocrático, o autoritario; son las siguientes:

relaciones de tipos benefactoras, benevolentes en tiempos o periodos de bonanza y democráticos, en cuanto a gasto público, financiamiento. En el periodo de benevolencia (Brunner 1990-1992) la universidad atendía a una población estudiantil baja en cuanto a cobertura o metas de atención. En 1960 las universidades se manejaban autónomamente sin que el “Welfare State” peruano le exigiera calidad, productividad o eficiencia. En la década de los setenta se presentaron demandas y presiones de los sectores medios y bajos por acceder a niveles superiores de educación; el aumento de la población estudiantil genera problemas de financiamiento público para el estado. Durante el militarismo; la relación entre estado y universidad es de tipo autoritario.

A partir del Gobierno de  Morales Bermúdez al empezar a aplicar el llamado modelo neo liberal, se empieza a recortar el % de presupuesto que se le asignaba a la universidad , lo cual se acentúa con el gobierno neoliberal de Fujimori y que se continua con el gobierno de Toledo y peor aún con el actual gobierno.

El Chileno Brunner plantea, como una forma de solucionar o superar este tipo de malas relaciones entre estados y universidades, un tipo de estado evaluativo con una entidad intermedia que se encargue de evaluar la universidad  y, a su vez, esta tendría sus propios niveles de autonomía para funcionar y evaluarse a sí misma.

Como conclusión podemos afirmar que lo que es la universidad actualmente se debe en gran parte al tipo de relaciones que ha tenido con el aparato productivo y el estado. Otro factor importante ha tenerse en cuenta es la participación e ingerencia de los partidos políticos en la vida universitaria sean instituciones públicas o privadas, aparte de los factores endógenos o internos que por motivo de espacio no los consideramos. Es en este contexto que se puede y se debe entender el problema universitario y el nuevo tipo de universidad que se requiere o que se piensa implementar en el país.

Pienso que se debe transformar el “sistema universitario”  de acuerdo con una concepción social y democrática en el buen sentido inclusivo del término y al mimo tiempo transformar el aparato productivo para solucionar los problemas de desarticulación que se dan entre ambos, sin caer en el economicismo y el tecnocratismo para solucionar el problema del empleo de la juventud calificada que egresa de las universidades públicas  y privadas; y la generación e innovación tecnológica que necesite la economía y la sociedad. El estado debe jugar un papel importante articulando, promoviendo, impulsando y, en dicha articulación, formulando las políticas de desarrollo económico y científico – tecnológico, cultural, político y educativo, creando infraestructura científica tecnológica  necesaria y suficiente donde las universidades jueguen un papel importante, pero con la condición que el aparato productivo – empresarios – estado y la universidad asuman una visión de país y apuesten al mediano y al largo plazo.

VIDA Y MUERTE DE LA POLITICA EDUCATIVA NEOLIBERAL EN EL PERU

AUTOR: DR, JUAN DAVID RIVERA PALOMINO

Como se sabe desde 1990 hasta la fecha 2,014,desde el Gobierno del señor Fujimori de  Toledo, de García hasta el gobierno actual de Humala,  se viene aplicando en el país la Política Educativa Neoliberal que es la expresión de la concepción educativa neoliberal, la cual forma parte a su vez ,de toda la doctrina economicista neoclásica y neoliberal cuyas tesis económicas no es necesario exponerlas para fines de este articulo..Lo que si cabe resaltar es que el modelo económico produjo y sigue produciendo:desempleo,sub-empleo,pobreza,miseria,indigencia,desnutrición en la sociedad  civil como en los docentes, padres de familia y niños y jóvenes.

El fin fundamental en el campo de la educación era lograr una alta tasa    de calidad, aparte de eficiencia, equidad y cobertura política impuesta   por el Banco Mundial al Gobierno de Fujimori y continuo con los siguientes gobiernos hasta la fecha.

La concepción curricular compatible con esta concepción y política educativa  es la del llamado Currículo por Competencias considerado falazmente como opuesto al currículo por objetivos.   .Veamos el proceso del fracaso desde su inicio hasta el final..

El Fracaso en el Gobierno de Fujimori

Durante el Gobierno del señor Fujimori fracaso la política educativa neoliberal en el sentido que no se logró la tan anhelada calidad educativa aunque se amplió la cobertura, según el Banco Mundial que elaboro un informe en l,997, basado en los datos recopilados por el Instituto Cuanto.. Según el Informe de la UNESCO de 1,999 el Perú se encuentra entre los últimos países no solo en calidad y equidad sino en eficiencia educativa, que, en teoría,   eran una condición necesaria para la eficiencia económica. Para rematarlo, como siempre, el sector rural fue el más perjudicado antes que el urbano en todos los aspectos antes mencionados y  también en gasto económico..Los resultados en aprendizaje fueron negativos en el área lógico matemática resultado de una prueba aplicada acerca de 5O, OOO niños del 4to.grado de primaria de una muestra a nivel nacional, en el ano de 1,996.Se fracaso también en el intento de desecentralizar el sistema vía municipalización de la gestión educativa, y de modernizarlo, tal como  lo muestro en mi libro “Erase una vez una Reforma”2,002.

El Fracaso en el Gobierno de Toledo..

Durante el Gobierno de Toledo se continúo asumiendo que la problemática educativa del país     era la que habían identificado los técnicos del Banco Mundial, es decir: Cobertura, Eficiencia, Calidad y  Equidad. Por lo tanto, la política de Toledo era elevar las ratios de cada uno de estos aspectos. Pero al final de su gobierno los datos estadísticos a nivel nacional e internacional mostraron lo contrario es decir,  el fracaso de la política educativa neoliberal desde primaria hasta secundaria. Son datos resultado de la aplicación de las pruebas Pisa y del mismo Ministerio. Tampoco se  pudo reducir el % de analfabetismo según CUANTO,INEI vía la Encuesta de Hogares.

.El tercer fracaso de la política educativa neoliberal durante el gobierno de Alan Garcia. Los resultados.de la política de este gobierno : Según la evaluación vía Pruebas PISA ,en matemática y lenguaje :solo el 54 % de jóvenes peruanos que estaban culminando la secundaría, se ubicaron en el nivel D, en una escala de cinco niveles de competencia .Por consiguiente no se logro alcanzar ni la eficiencia ,la equidad ni la calidad educativas. Para sintetizar el Informe de PREAL y GRADE y el de la OCDE, via Pruebas PISA, voy a basarme en lo trabajado por el Profesor Chiroque. Solo en comprensión lectora, comparando los resultados entre los años 2, OOO y los del 2, OO9 se aumentaron 43 puntos más seguido de Chile con 39 puntos, y de Albania e Indonesia. Pero lo paradójico, señores autoridades, el puntaje al que ha llegado el Perú, Chile lo tuvo en el ano 2,000. El mayor puntaje lo obtuvo China Shangai con 556 que con el 37º del Perú, hay una diferencia de 186 puntos. Peor aun sabiendo que en matemáticas y en Ciencias  los resultados son negativos tanto así  que el Perú esta entre los ultimos. Ahora, a nivel Regional el Perú esta en último lugar .Como muy bien concluye el Profesor Chiroque, a nivel mundial, él Perú esta en la cola, y a nivel de la Regional   en el último lugar.

Gobierno de Humala

NO cambio la Política Educativa Neoliberal a través de su Ministra a pesar de pertenecer al llamado Concejo Nacional de Educación y los resultados de la prueba Pisa son totalmente negativos en matemáticas y comprensión de textos.

Pienso que con el actual ministro de orientación neoliberal continuara con la misma política que ya ha fracasado durante 23 años y en diferentes países de América Latina como Chile , México y otros.

¿Qué hacer? Cambiar la Política Educativa y la Política Económica estrechamente interrelacionadas desmercantilizar las relaciones sociales fortalecer las instituciones ,democratizar la economía y la sociedad ,mayor presencia del Estado ,mayor presupuesto para la educación y los demás sectores sociales mayor presencia e intervención del Estado ,descentralizar todo el país, cambiar la política de formación magisterial y aumentar el sueldo de los maestros por lo menos a 5,000.00 nuevos soles y permitir su participación en las decisiones de política y ejecución socio educativas. El problema educativo no es de calidad educativa neoliberal sino de transformación social y Humala.